Решение по делу № 33-11109/2021 от 02.12.2021

Судья Седякина И.В. Дело № 33-11109 (№ 2-8/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Мельниковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корсаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу председателя правления ТСЖ «Гармония» Елистратова В.Ю. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 сентября 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

у с т а н о в и л:

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05 марта 2021 года исковые требования ТСЖ «Гармония», Администрации г. Владивостока к Симукову О И., Симуковой В.В. о приведении помещения в прежнее состояние, о возложении обязанности были удовлетворены в части.

Представителем ТСЖ «Гармония» подана повторная апелляционная жалоба на указанное решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока и заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Просил суд восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование указав, что решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока было направлено только 29 марта 2021 года.

22 апреля 2021 года представителем ТСЖ «Гармония» была подана апелляционная жалоба в адрес Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 6 мая 2021 года возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском процессуального срока. 21 мая 2021 года представителем ТСЖ «Гармония» подана частная жалоба на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 6 мая 2021 года. Апелляционным определением Приморского краевого суда от 19 июля 2021 года определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 6 мая 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 сентября 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

С указанным определением не согласился председатель правления ТСЖ «Гармония» Елистратова В.Ю., им подана частная жалоба на указанное определение, в которой просит определение отменить, полагает причин пропуска срока уважительными.

От представителя Симаковой В.В. - Цыба Н.В. поступили возражения, в которых полагает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании от 5 марта 2021 года при рассмотрении дела принимали участие, в том числе, представители ТСЖ «Гармония» - Ванин А.Н., Елистратов В.Ю., адвокат Гераскина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года.

Согласно сопроводительному письму от 17 марта 2021 года 17 марта в адрес ТСЖ «Гармония» направлено решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 марта 2021 года (т. 4 л.д.209).

12 апреля от администрации г. Владивостока поступила апелляционная жалоба на решение от 5 марта 2021 года, которая оставлена без движения (т.4 л.д.234).

30 апреля 2021 года от администрации г. Владивостока поступила мотивированная апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба от председателя правления ТСЖ «Гармония» Елистратова В.Ю. поступила 28.04.2021 без заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока. (т.4 л.д.249)

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 6 мая 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании ст. 324 ГПК РФ.

25 мая 2021 года от ТСЖ «Гармония» поступила частная жалоба на указанное определение, согласно которой ТСЖ «Гармония» получила решение суда почтовым отправлением 30 марта 2021 года (т.4 л.д.268).

Определением судьи Приморского краевого суда от 19 июля 2021 года определение от 6 мая 2021 года оставлена без удовлетворения (т.4 л.д.287).

В ходе рассмотрения Приморским краевым судом апелляционной жалобы администрации г. Владивостока на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока 16 августа 2021 года в судебном заседании участвовал председатель правления ТСЖ «Гармония» Елистратов В.Ю., поддержал доводы апелляционной жалобы администрации г. Владивостока в полном объеме, просил вынесенное решение отменить.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поступило от представителя ТСЖ «Гармония» 27 августа 2021 года (т.4 л.д.320).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Вместе с тем, истцом не представлено ни в суд апелляционной инстанции, ни в суд первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. После вынесения определения от 6 мая 2021 года, истцом также не предприняты достаточные меры для направления в суд заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с целью ускорения рассмотрения данного вопроса. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие обстоятельств объективно препятствовавшие добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, и направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене вынесенного определения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не допущено.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного определения судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 330, 331-334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу председателя правления ТСЖ «Гармония» Елистратова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Г.Мельникова