Решение по делу № 33-24060/2020 от 11.09.2020

Судья Кудрякова Ю.С.                               дело <данные изъяты> <данные изъяты>

                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Ивановой Т.И., Александрова А.Н.

при помощнике судьи Булавиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 октября 2020 года апелляционную жалобу Шульженко Н. Г. на решение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Шульженко Н. Г. к Администрации городского округа Щёлково <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения Шульженко Н. Г., представителя Администрации г. о. <данные изъяты> - Кузьменко О. А.,

УСТАНОВИЛА:

Шульженко Н.Г. обратилась в Щёлковский городской суд <данные изъяты> с иском к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

В обоснование требований указала, что <данные изъяты> умерла ее мать Губейдуллина Феймя, после смерти которой открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, 3-й <данные изъяты> (на против <данные изъяты> ул. <данные изъяты>). Истец является единственным наследником и фактически приняла наследство, так как на день смерти матери была с ней зарегистрирована по одному адресу. Мать при жизни пользовалась данным участком, оплачивала налоги.

Представитель Администрации г.о. Щелково Кузьменко О.А., иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Решением Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в заявленных исковых требованиях отказано.

Шульженко Н.Г. подана апелляционная жалоба на предмет отмены решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, <данные изъяты> умерла ГубейдуллинаФеймя.

Шульженко Н.Г. является наследником по закону первой очереди после смерти матери Губейдуллиной Ф. Согласно ответу нотариуса Жданкиной М.А. Щелковского нотариального округа <данные изъяты> от 12.03.2020г. <данные изъяты>, в ее производстве находится наследственное дело            <данные изъяты>, открытое к имуществу Губейдуллиной Ф., умершей <данные изъяты>. Наследником по закону является дочь – Шульженко Н.Г. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>; компенсации по оплате коммунальных услуг, компенсации за самостоятельное приобретение технических средств реабилитации.

Шульженко Н.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на компенсации - <данные изъяты> реестр <данные изъяты>; на долю дома – <данные изъяты> реестр <данные изъяты>; на долю земельного участка - <данные изъяты> реестр <данные изъяты>.

Шульженко Н.Г. зарегистрировала право собственности в установленном законом порядке на вышеуказанное имущество в порядке наследования по закону после смерти матери, в связи с чем земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> присвоен новый кадастровый <данные изъяты>.

Как следует из заключения землеустроительной экспертизы, назначенной определением суда от <данные изъяты>, в связи с отсутствием в материалах дела как планового материала, описывающего площадь, конфигурацию и границы объекта экспертизы на момент предоставления, так и правоустанавливающих документов, установить границы исследуемого земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> "О судебной практике по делам о наследовании" указано на то, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Разрешая заявленные требования о признании права собственности на спорный земельный участок и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, обоснованно указал, что истцом не представлено документов, подтверждающих право собственности наследодателя на спорный земельный участок, либо его обращение за регистрацией такого права в порядке бесплатной приватизации.

Вопреки доводам жалобы, не служит таким доказательством и справка Управления архитектуры и градостроительства по <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, поскольку из ее содержания усматривается, что в данном случае имело место согласование о передаче в собственность Губейдулиной Ф. и Шульженко Н. Г. земельного участка пол адресу:              <данные изъяты>, который был передан в собственность указанным лицам.

Довод истца о том, что отыскиваемый земельный участок находился в фактическом пользовании ее матери, не может быть принят во внимание, т. к. исходя из нормативно- правого смысла п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от <данные изъяты> N 361-ФЗ), право зарегистрировать право собственности на земельный участок возникает, только, если земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на законных основаниях.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, предоставления земельного участка на законных основаниях.

Судом первой инстанции все имеющиеся в материалах дела доказательства, были рассмотрены и разрешены в судебном заседании верно, в соответствии с действующим законодательством, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам истца и представленным ею доказательствами дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Шульженко Н. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: