Решение от 11.05.2022 по делу № 2-1442/2022 от 24.12.2021

Дело №

УИД 41RS0№-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Пестеревой А.А.,

с участием:

представителя ответчика Ильиной О.В.,

представителя третьих лиц прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского и Камчатского края Смищука С.А.,

представителя третьих лиц УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, УМВД России по Камчатскому краю Пестеревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мангазеевой Оксаны Викторовны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Мангазеева О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому, Управлению Федерального казначейства по Камчатскому краю о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому лейтенантом юстиции Сучёк М.И. вынесено постановление о прекращении уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из-за незаконного уголовного преследования в течение 8 месяцев истец постоянно испытывал нравственные страдания, не спал по ночам, произошло обострение сахарного диабета, в результате чего был ампутирован палец на правой стопе, сильно понизилось зрение, развился лимфостаз на левой ноге. Кроме того, во время допросов следователь ФИО4 оказывал на Мангазееву О.В. моральное давление, пытаясь убедить ее в том, что она совершила преступление, которого она не совершала. Потом он заявил, что поменялся прокурор в городе и теперь прокурор уверен, что она совершила преступление не путём обмана, а путем злоупотребления доверием, такое обвинение показалось оскорбительным. Следователь ФИО4 4 раза пытался записать ее показания при допросе, излагая их в своей редакции, и ей приходилось перечитывать все записи четыре раза. Приходилось объяснять следователю, что он должен записывать ее показания так, как она их излагает, а не так, как ему кажется нужным. В период незаконно возбужденного уголовного преследования были проведены все процессуальные действия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе следователь ФИО4 со своими коллегами взломали дверь в ее квартире и воспользовались ее нахождением за пределами Камчатского края (находилась в Ростовской области вынужденно, поскольку мать ФИО5 оказалась в инвалидной коляске, ждала операцию по замене тазобедренного сустава и она была вынуждена за ней ухаживать), залезли в ее квартиру и произвели обыск, изъяли два компьютера и ноутбук, которые до настоящего времени не вернули. В это время она лежала в инфекционном отделении Константиновской ЦРБ под капельницей, а следователь звонил и сообщал, что залезут к ней домой и произведут обыск. Так как она сильно болела и плохо себя чувствовала, не имела возможности возражать и знакомиться с материалами дела. Кроме того, в период нахождения в больнице по удалению пальца на ноге ее мать в течение месяца оставалась одна, а поскольку ей необходим был постоянный уход, она вынуждена была договариваться с соседкой и платить деньги, за то, чтобы она осуществляла уход за ее матерью. Кроме того, следователем ФИО4 были допрошены свидетели, запрошена характеристика с места работы, где юридически неграмотные секретарь, директор всем сообщили о том, что она уголовница, мошенница, чем была испорчена ее репутация, как личная, так и профессиональная. Считает, что незаконно возбужденное уголовное дело и уголовное преследование причинило очень сильный моральный вред. Кроме того, в течение всего этого времени она находилась под подпиской о невыезде и не могла посетить своих родственников в <адрес> и в <адрес>. Просила суд взыскать с Управления МВД РФ по г. Петропавловску-Камчатскому за счет средств казны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 800 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации на надлежащего Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Истец Мангазеева О.В. о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело без своего участия.

В судебном заседании представитель ответчика Ильина О.В., действующая на основании доверенности, возражала относительно размера заявленных исковых требований, просила требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить с учетом принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского и прокуратуры Камчатского края Смищук С.А., действующий на основании доверенностей, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда считал необходимым определить с учетом принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, УМВД России по Камчатскому краю Пестерева Е.В., действующая на основании доверенностей, полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, представила мнение на исковое заявление.

Согласно мнению на исковое заявление истцом констатирован сам факт признания за ним права на реабилитацию, в то же время истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, причинения ему нравственных переживаний или физических страданий в результате уголовного преследования, не представлены доказательства наступления для него негативных последствий, причинно-следственной связи между действиями должностного лица и ухудшением здоровья истца из-за незаконного уголовного преследования. Действия должностного лица по возбуждению уголовного дела не признаны незаконными и не отменены. Согласно материалам уголовного дела арест на имущество истца, его корреспонденцию не накладывался, контроль и запись телефонных переговоров не велись. Компенсация морального вреда в размере 800 000 руб. носит чрезмерный характер, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, СУ УМВД Росси по г. Петропавловску-Камчатскому о времени и месте судебного заседания извещалось, представитель в судебном заседании участия не принимал.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, представителя третьих лиц прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского, прокуратуры Камчатского края Смищука С.А., представителя третьих лиц УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, УМВД России по Камчатскому краю Пестеревой Е.В., исследовав материалы гражданского дела и материалы уголовного дела № по обвинению Мангазеевой О.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В статье 53 Конституции РФ закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мангазеевой О.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (уголовное дело № т. 1 л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № руководителем следственного органа –начальником СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому продлен до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело № т. 1 л.д. 103-104).

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № руководителем следственного органа –заместителем начальником СУ УМВД России по Камчатскому краю продлен до 5 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело № т. 1 л.д. 108-110).

ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском Мангазеева О.В. допрошена в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (уголовное дело № т. 1 л.д. 123-124).

ДД.ММ.ГГГГ без участия Мангазеевой О.В. в квартире, расположенной по адресу: г. Петропавловску-Камчатскому, <адрес>, принадлежащей Мангазеевой (Чекальской) О.В., произведен обыск, входная дверь вскрыта, путем повреждения и демонтажа запирающего устройства (уголовное дело № т. 1 л.д. 217-234).

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № руководителем следственного органа – начальником СУ УМВД России по Камчатскому краю продлен до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело № т. 2 л.д. 148-151).

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № руководителем следственного органа – начальником СУ УМВД России по Камчатскому краю продлен до 7 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело № т. 2 л.д. 170-174).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ростовской области Мангазеева О.В. дополнительно допрошена в качестве подозреваемой по уголовному делу № (уголовное дело № т. 2 л.д. 184-196).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Мангазеевой О.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, прекращено в части квалифицирующего признака «группой лиц, по предварительному сговору» по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Продолжено уголовное преследование в отношении Мангазеевой О.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину (уголовное дело № т. 2 л.д. 239-244).

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № руководителем следственного органа – начальником СУ УМВД России по Камчатскому краю продлен до 8 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело № т. 3 л.д. 1-4).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> области Мангазеева О.В. дополнительно допрошена в качестве подозреваемой по уголовному делу № (уголовное дело № т. 3 л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> области Мангазеевой О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, Мангазеева О.В. допрошена в качестве обвиняемой     и ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (уголовное дело № т. 3 л.д. 19-23, 27-28).

Составленное в отношении Мангазеевой О.В. обвинительное заключение руководителем следственного органа – врио начальника СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому не согласовано и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного расследования (уголовное дело № т. 3 л.д. 145-146).

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № руководителем следственного органа – начальником СУ УМВД России по Камчатскому краю продлен до 9 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело № т. 3 л.д. 150-152).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> области Мангазеевой О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, она допрошена в качестве обвиняемой и ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (уголовное дело № т. 5 л.д. 47-59).

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № руководителем следственного органа – начальником СУ УМВД России по Камчатскому краю продлен до 11 месяцев 10 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № (уголовное преследование) в отношении Мангазеевой (Чекальской) О.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. В соответствии со статьей 134 УПК РФ за Мангазеевой (Чекальской) О.В. признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в адрес Мангазеевой О.В. направлено извещение о праве на реабилитацию (л.д. 17).

Ссылаясь на то, что в результате незаконного уголовного преследования Мангазеева О.В. понесла нравственные страдания, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Мангазеевой О.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, истец в соответствии с положениями статей 133 и 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на реабилитацию.

При таких обстоятельствах, требование Мангазеевой О.В. о компенсации морального вреда основано на законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из искового заявления, Мангазеева О.В. постоянно испытывала нравственные страдания, не спала по ночам, произошло обострение сахарного диабета, в результате чего был ампутирован палец на правой стопе, сильно понизилось зрение, развился лимфостаз на левой ноге.

В материалах уголовного дела имеется копия выписного эпикриза, из которого следует, что Мангазеева О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в хирургическом отделении МБУЗ «ЦРБ» <адрес> с диагнозом остеомиелит костей 2 п стопы на фоне диабетической ангиопатии сосудов н/к. Особенности течения заболевания: болеет длительно.

Между тем в материалах дела не имеется доказательств причинно-следственной связи между наличием у Мангазеевой О.В. остеомиелита костей 2 п стопы и проводившимся расследованием уголовного дела.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, с учетом длительности уголовного преследования, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет к возмещению Мангазеевой О.В. компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.