Решение по делу № 2-12293/2015 от 09.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года                                         г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                               Галеевой Л.П.,

при секретаре                                                                 Щепетовой Е.П.,

с участием представителя истца                                                          ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-10 часов в районе <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Хонда Аш Эр Ви», государственный регистрационный знак А520РУ 41, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрала безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства (далее - ТС), в результате чего совершила столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак А742ВТ 41.

    Согласно экспертному заключению, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненному ИП ФИО5, составила 248537 руб.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «СГ «МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП исковые требования ФИО1 удовлетворены, в пользу истца с АО «СГ «МСК» взыскано в возмещении материального ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120000 руб.

    Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба 128537 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3771 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте слушания дела, в судебном заседании участия не принимала.

Третьи лица ОАО «СГ МСК», ОСАО «РЕСО-Гарантия», ФИО7 участия не принимали.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к АО «СГ «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, материалы дела № по факту ДТП, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть при наличии виновных действий лица, в результате которых имело место причинение вреда.

    В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в 17-10 часов в районе <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Хонда Аш Эр Ви», государственный регистрационный знак А520РУ 41, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрала безопасную дистанцию до впереди идущего ТС, в результате чего совершила столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак А742ВТ 41.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившей п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами гражданского дела № по иску ФИО1к АО «СГ «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Хонда Аш Эр Ви», государственный регистрационный знак А520РУ 41, ФИО2, которая не выбрала безопасную дистанцию до впереди идущего ТС, в результате чего совершила столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак А742ВТ 41.

Невыполнение ФИО2 указанных требований Правил дорожного движения, по мнению суда, находятся в причинной связи с наступившими неблагоприятными последствиями для истца, которому причинен материальный ущерб в виде механических повреждений его автомобиля.

Обстоятельств, опровергающих вину водителя ФИО2 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, в судебном заседании не установлено, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела таковые также отсутствуют.

Учитывая, что вина ФИО2 в причинении истцу имущественного вреда в виде повреждений принадлежащего ему автомобиля путём взаимодействия источников повышенной опасности доказана полностью, ответчиками доказательств обратному не представлено, следовательно, материальный ущерб в части указанных повреждений подлежит возмещению в полном объёме.

В результате столкновения автомобилю «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак А742ВТ 41, принадлежащего ФИО1 были причинены механические повреждения.

Наличие материального ущерба подтверждается экспертным заключением по независимой технической экспертизе транспортного средства № транспортного средства «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак А742ВТ 41 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО5

Как следует из отчёта об оценке ИП ФИО5, величина причиненного материального ущерба, причиненного второму потерпевшему от повреждения автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак А742ВТ 41, составила 248537 руб.

Размер материального ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, определенный в вышеуказанном отчете сторонами не оспаривался.

Характер механических повреждений автомобиля истца, установленных и зафиксированных инспектором ГИБДД при осмотре автомашины на месте ДТП, соответствует перечню повреждений, определенных автоэкспертами, а поэтому отчет об оценке стоимости ущерба, представленный истцом, сомнений в этой части у суда не вызывает.

Выводы, указанные в экспертном заключении сомнений в их объективности у суда не вызывают, поскольку произведено надлежащим экспертным учреждением. В заключение полно и подробно приведены нормативные акты и применяемые при определении размера ущерба источники.

В связи с этим, суд принимает за основу материального ущерба, причиненного автомобилю «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак А742ВТ 41, представленное экспертное заключение, составленное ИП ФИО5 № отДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер ущерба, суд учитывает, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску ФИО1 к АО «СГ «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с АО «СГ «МСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 120000 руб.

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца будет составлять 128537 руб., (из расчета: 248537 – 120000).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3771 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 128537 рублей, судебные расходы в размере 3771 рубля, а всего 132308 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                              подпись                     Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         подпись            Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                                         Л.П. Галеева