Решение по делу № 2-9187/2022 от 12.08.2022

Дело № 2-9187/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года                                                            г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9187/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

       Истец ФИО2, с учетом уточнений обратился в суд с исковыми требованиями, о взыскании с ФИО1 1/2 долю фактически выплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскании с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. взыскании с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

В обоснование своих требований приводят следующее ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО2 и ФИО5 (добрачная фамилия-Тимошенкова) ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака V-МЮ №.

С конца сентября № года вместе с ФИО1 истец не проживает и общее хозяйство не ведут.

В период брака между истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по указанному кредитному договору являются общим долгом супругов.

ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом <адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании долговых обязательств общими, их разделе было вынесено решение суда, согласно которого судом разделены долговые обязательства и признан общим долгом ФИО2 к ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО Сбербанк, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, определив в нем долю ФИО1 в размере 1/2, долю ФИО2 в размере 1/2.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 денежная компенсацию в виде 1/2 от уплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей.

После вынесения ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом <адрес> решения суда ФИО1 продолжила не исполнять обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате 1/2 доли кредитных обязательств.

Истец неоднократно обращался в ПАО Сбербанк с просьбой внести изменения в условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО Сбербанк, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, определив в нем долю ФИО1 в размере 1/2, долю ФИО2 в размере 1/2. Однако, от ПАО Сбербанк следовал категорический отказ.

Как следует из графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по указанному кредитному договору составляют <данные изъяты> рублей.

Поскольку, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между мной и ПАО Сбербанк, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек во исполнение взятых на себя обязательств истец производил оплату по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ежемесячные платежи ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ– <данные изъяты> рублей. Таким образом, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мною было уплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Следовательно, 1/2 от суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек составляет <данные изъяты> рублей.

ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было мне выплачено ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было истцу выплачено <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Соответственно, ФИО1 должна выплатить истцу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве 1/2 фактически выплаченных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежей.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Поскольку Ответчиком обязательства по выплате Истцу 1/2 доли денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ продолжают не исполняться проценты за пользование чужими денежными средствами продолжают начисляться.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей).

В судебное заседание истец, представитель истца явились настаивали на удовлетворении уточненных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил.

Третье лицо – представитель ПАО «Сбербанк» не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, … извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СКРФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имуществ учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

    В силу позиции Верховного Суда РФ Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 75-КГ15-12 возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путём передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путём передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела и установлено судомДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО2 и ФИО5 (добрачная фамилия-Тимошенкова) ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №.

С конца сентября ДД.ММ.ГГГГ года вместе с ФИО1 истец не проживает и общее хозяйство не ведут.

В период брака между истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по указанному кредитному договору являются общим долгом супругов.

ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом <адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании долговых обязательств общими, их разделе было вынесено решение суда, согласно которого судом разделены долговые обязательства и признан общим долгом ФИО2 к ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО Сбербанк, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, определив в нем долю ФИО1 в размере 1/2, долю ФИО2 в размере 1/2.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 денежная компенсацию в виде 1/2 от уплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей.

После вынесения ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом <адрес> решения суда ФИО1 продолжила не исполнять обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате 1/2 доли кредитных обязательств.

Истец неоднократно обращался в ПАО Сбербанк с просьбой внести изменения в условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО Сбербанк, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, определив в нем долю ФИО1 в размере 1/2, долю ФИО2 в размере 1/2. Однако, от ПАО Сбербанк следовал категорический отказ.

Как следует из графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по указанному кредитному договору составляют <данные изъяты> рублей.

Поскольку, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между мной и ПАО Сбербанк, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек во исполнение взятых на себя обязательств истец производил оплату по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ежемесячные платежи ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ– <данные изъяты> рублей. Таким образом, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мною было уплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Следовательно, 1/2 от суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек составляет <данные изъяты> рублей.

ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было мне выплачено ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было истцу выплачено <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Соответственно, ФИО1 должна выплатить истцу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве 1/2 фактически выплаченных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежей.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Поскольку Ответчиком обязательства по выплате Истцу 1/2 доли денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ продолжают не исполняться проценты за пользование чужими денежными средствами продолжают начисляться.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей).

Кроме того, исходя из пункта 48 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. Расчет истца проверен, признается верным и правильным.

Таким образом, и поскольку ответчик в спорный период времени не исполняла обязанности по оплате задолженности, суд полагает требования истца о взыскании задолженности за спорный период времени подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

        Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 долю фактически выплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

        Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

         Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  М.И. Лаврухина