Решение по делу № 12-712/2016 от 17.11.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33А-12/712/2016

г.Уфа     РБ                             23 ноября 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,

при секретаре Медведевой К.В.,

рассмотрев жалобу врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес ФИО2 на постановление судьи Кировского районного суда адрес от дата, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «...» прекращено за отсутствием события правонарушения,

У С Т А Н О В И Л А:

главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес (далее- Управление Роспотребнадзора по РБ) дата в отношении ООО «...», владеющим физкультурно-оздоровительным центром «...», расположенным по адресу: адрес, составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Судья Кировского районного суда адрес, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО ...», вынесла вышеприведенное постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи районного суда, врио руководителя Управления Роспотребнадзора по РБ обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает на то, что судом не приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Защитники ООО «...» ФИО4 и ФИО5 жалобу обоснованной не признали, считали постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, в вину ООО «...» вменялось нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилого здания и помещений, а именно размещение физкультурно-оздоровительного центра «...» с сауной в подвальном помещении жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в нарушение санитарных норм и правил.

Отказывая в привлечении ООО «...» к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в физкультурно-оздоровительном центре сауна эксплуатируется на законном основании, так как содержащие запрет на размещение бань и саун в жилых домах п.4.10 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», п.6.84 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» не имели юридическую силу, СанПиН 2.1.2. 3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун» введены в действие в 2014 г., тогда как указанная сауна введена в эксплуатацию в соответствии с утвержденной в законном порядке проектной документацией до момента вступления в законную силу СанПиН 2.1.2. 3150-13.

С выводом судьи районного суда согласиться нельзя в связи со следующим.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона РФ от дата №...- ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дата в Управление Роспотребнадзора по адрес поступило требование из прокуратуры РБ о проведении внеплановой проверки в связи с жалобами жильцов адрес на размещение в данном доме физкультурно-оздоровительного центра «...» с сауной и бассейном, что ухудшило условия их проживания.

По результатам проверки главным специалистом - экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО6 дата составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ООО «...» в нарушение требований СанПиН 2.1.2. 3150-13 эксплуатируется общественная сауна физкультурно-оздоровительного центра «...» в жилом многоквартирном доме по адресу: адрес.

Постановлением Главного государственного санитарного врача от дата N 70 утверждены СанПиН 2.1.2. 3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун», п. 2.1 которого предусмотрено, что сауны могут быть размещены только в отдельных зданиях.

Пунктом 1.1 СанПиН 2.1.2. 3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун» предусмотрено, что эти санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию всех видов общественных бань и саун. Согласно п.1.2 настоящие правила не распространяются на объекты, находящиеся в стадии проектирования, строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию на момент вступления настоящих правил, ранее построенные здания бань эксплуатируются в соответствии с проектом, по которому они были построены. Указанная норма исключает из сферы применения правил объекты, которые находились на стадии проектирования, строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию на момент вступления в силу настоящих санитарных правил. При этом понятие эксплуатации не подразумевает исключения требований санитарных правил в части оборудования, содержания и режима работы бань. На момент вступления в силу санитарных правил сауна не находилась в указанных стадиях, следовательно СанПиН дата-13 подлежали применению.

Эксплуатация общественной сауны физкультурно-оздоровительного центра «...», принадлежащего ООО «...», в жилом многоквартирном доме влечет риск для жизни и здоровья жильцов, что не учтено при рассмотрении данного дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда адрес от дата подлежит отмене, дело- возвращению на новое рассмотрение с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес ФИО2 удовлетворить.

Постановление судьи Кировского районного суда адрес от дата отменить, дело об административном правонарушении вернуть в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                      Г.Б. Соболева

справка: судья Курамшина А.Р.