Решение по делу № 11-37/2019 от 21.10.2019

Дело № 11 -37/2019

                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Яшкино                                                                       31 октября 2019 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

при секретаре Грабовской Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу

                   ПАО «Совкомбанк» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области, от 08 июля 2019 года о возвращении искового заявления о взыскании с Поляковой Натальи Анатольевны задолженности по кредитному договору,

                                          У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области с исковым заявлением к Поляковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области, от 08 июля 2019 года исковое заявление ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Поляковой Н.А. задолженности по кредитному договору возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами, на основании п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью дела суду /л.д.3/.

В частной жалобе ПАО «Совкомбанк», выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить, ссылаясь на положения ст. 29 ГПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд второй инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая вышеуказанное исковое заявление, мировой судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, и исходил из того, что в силу положений ст. 28 ГПК РФ иск ПАО «Совкомбанк» неподсуден мировому судье судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области, поскольку ответчик на территории юрисдикции указанного мирового судьи не значится зарегистрированным, снят с регистрационного учета по <адрес> в 2013 году.

Суд второй инстанции считает, что при вынесении определения мировой судья не учел положения ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, что привело к вынесению незаконного определения.

Как следует из искового заявления, истец ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к мировому судье судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области по последнему известному месту жительства ответчика Поляковой Н.А., указав адрес места жительства ответчика: <адрес>

По сведениям АСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области Полякова Н.А. 05 октября 2013 года снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с <адрес>. Зарегистрированной по месту жительства (пребывания) в Кемеровской области не значится /л.д. 4/.

Между тем, согласно представленной в материалы дела анкете клиента Поляковой Н.А. к кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Поляковой Н.А. и ПАО «Совкомбанк», копии паспорта ответчика адресом места жительства Поляковой Н.А. указан: <адрес>. Иных данных о месте жительства ответчика материалы не содержат.

Поскольку в данном случае место жительства ответчика неизвестно, истец был вправе обратиться к мировому судье судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области по последнему известному месту жительства Поляковой Н.А.

Кроме того, суд второй инстанции отмечает, что возвращая исковое заявление, судья не указал, какому суду оно подсудно, чем нарушается гарантированное истцу право на судебную защиту.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы ПАО «Сокомбанк» заслуживают внимания, определение судьи от 08 июля 2019 года о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал - направлению на рассмотрение со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 330-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области, от 08 июля 2019 года о возвращении искового заявления ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Поляковой Натальи Анатольевны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Материал по иску ПАО «Совкомбанк» к Поляковой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья:                                                                         М.С. Марукян