Решение по делу № 1-257/2023 от 27.10.2023

    Дело №

    Уникальный идентификатор дела №

    ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года                                      город Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе

председательствующего судьи Борисова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Баландиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя Киселевой Н.В.,

    подсудимого С.

защитника Ванюкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Оханским районным судом Пермского края по части 3 статьи 30 части 1 статьи 105, части 1 статьи 158 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 26 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Нытвенского судебного района Пермского края по части 1 статьи 119 УК РФ, к наказанию, назначенному с применением статьи 64 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы; на основании постановления мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 1 месяц 1 день лишения свободы; освобождён ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

установил:

По приговору Оханского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 части 1 статьи 105, частью 1 статьи 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ С. освобождён на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 26 дней.

По приговору мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 стать 119 УК РФ, ему назначено наказание с применением статьи 64 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. На основании постановления мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 1 месяц 1 день лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ С. освобождён в связи с отбытием наказания.

ДД.ММ.ГГГГ С. будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К. с целью причинения физической боли, умышленно нанёс последней не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица слева, причинив ей физическую боль.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ С. действуя с тем же умыслом, возле подъезда дома по адресу: <адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли К. толкнул её руками в спину, отчего последняя упала на землю, после чего С. нанёс ей не менее пяти ударов обутыми ногами в область лица слева, левой руке и левому боку, причинив физическую боль и кровоподтёки в области лба слева, нижнего века слева, нижней губы слева, которые согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришла К. со своим сожителем, они вместе выпивали. Между ним и К. возник конфликт, в ходе которого он пару раз ударил потерпевшую, затем они вышли из квартиры на улицу, где он толкнул К. отчего та упала, после чего он стал пинать её, сколько раз, не помнит.

Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, оглашённых в связи с существенными противоречиями, которые подсудимый подтвердил в полном объёме, следует, что он ранее судим Оханским районным судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30 части 1 статьи 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 26 дней. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он осуждён мировым судьёй судебного участка № Нытвенского судебного района Пермского края по части 1 статьи 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время дома по адресу: <адрес>, он употреблял спиртное вместе с К. ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ и ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ Примерно около 9 часов, когда ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ и ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ уже спали, между ним и К. возник словестный конфликт из-за того, что К. его как-то обозвала. Ему стало обидно. Находясь в доме, в ходе конфликта он ударил К. два раза кулаком в область лица слева. Она закричала. И он стал выгонять её из дома. После чего она выбежала на улицу. Он вышел за ней и на улице возле входа в дом толкнул её руками в спину. От его действий К. упала на землю. Потом он пнул её обутыми ногами не менее пяти раз в область лица и туловища. Куда именно он наносил удары, точно не знает, был нервный. К. кричала и плакала. Ей было больно (л.д. 67-69).

Потерпевшая К. в судебном заседании показала, что летом к она со своим сожителем пришла в гости к С. и его сожительнице, где они вчетвером выпивали, позже её сожитель ушёл спать. В какой-то момент С. начал требовать у неё деньги на алкоголь, она отказала, между ними возник конфликт, в входе которого С. два раза ударил её кулаком по лицу, стал выгонять. Она вышла на улицу, С. догнал её, толкнул в спину, отчего она упала, после чего С. стал бить её кулаками по лицу и ногами по телу, ударил около 5-6 раз.

Из показаний потерпевшей К. данных ею в ходе предварительного расследования, оглашённых в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, которые потерпевшая подтвердила в полном объёме, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в гостях по адресу: <адрес>, она употребляла спиртное вместе с ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ С. и ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ Когда ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ и ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ уже спали, С. попросил её купить еще спиртного. Её возмутило, что С. просит у неё тратить денежные средства, поэтому она сказала, что он ведёт себя нагло, хочет пропить её деньги. На этой почве ДД.ММ.ГГГГ между ними возник словестный конфликт. В ходе конфликта С. ударил её два раза кулаком в область лица слева, отчего ей стало очень больно. Она выбежала на улицу, С. выбежал за ней. На улице возле входа в дом, С. догнал её, толкнул руками в спину, отчего она упала на землю. С. подбежал к ней и ударил её обутыми ногами не менее пяти раз в область лица слева, нижней губы слева, левой руке, левому боку. От этих ударов ей стало больно, она закричала и заплакала. После этого она убежала в полицию, потому что у неё образовались синяки на лице слева: лбу, возле глаза и нижней губы, в области туловища были болезненные ощущения. Дома синяки у неё увидел ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ которому она рассказала, что они образовались от того, что её побил С. В скорой ей был поставлен диагноз «кровоподтёки в области лба слева, нижнего века слева, нижней губы слева (л.д. 55-56).

Свидетель ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное совместно с К. ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ и С. по адресу: <адрес> После употребления спиртного он уснул. Когда он проснулся, то К. и С. в доме не было. Когда К. пришла домой, то он увидел у неё на лице синяки слева, в области глаза, лба и губы. Данных синяков, когда они пришли к С. в гости, у К. не было. К. ему рассказала, что пока он спал, у неё со С. возникла словесная ссора, в ходе которой С. ударил её кулаком по лицу два раза в доме, а затем догнал её на улице возле дома, толкнул её, отчего она упала на землю. После чего С. не менее пяти раз ударил её ногами по лицу и телу. Добавил, что К. не будет без причины кого-либо оговаривать (л.д. 74-75).

Свидетель ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ним с сожителем С. в гости по адресу: <адрес>, пришли К. и сожитель последней ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ Они все вместе употребляли спиртное, от чего она уснула. Когда она проснулась, то К. и ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ в доме уже не было. С. спал. Позднее от С. ей стало известно, что К. в их квартире стала ему предъявлять какие-то претензии, в результате чего они поругались, и С. ударил К. два раза кулаком по лицу. После чего С. стал выгонять К. дома и на улице пнул её несколько раз ногой (л.д. 72-73).

Свидетель ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она сидела на скамейке возле своего дома по адресу: <адрес>. В какой-то момент она увидела, что из соседнего дома по адресу: <адрес>, выбежала женщина, а за ней следом выбежал С. они дрались друг с другом, после чего рахзошлись.

Из заявления К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ С. находясь по адресу: <адрес>, нанёс ей побои, а именно наносил удары руками и ногами по голове и телу (л.д. 12-13).

Согласно справке ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение обратилась К. с диагнозом: кровоподтёки в области лба слева, нижнего века слева, нижней губы слева (л.д. 15).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при изучении медицинских документов на имя К. был выставлен диагноз: кровоподтёки в области лба слева, нижнего века слева, нижней губы слева. Эти повреждения, судя по характеру, образовались в результате двух или более воздействия твёрдого тупого предмета или предметов. Установить давность образования этих повреждений не представляется возможным, поскольку не описаны их морфологические свойства. Эти повреждения, исходя из их локализации, могли быть получены как при падении из положения стоя, так и при ударах твёрдым предметом. Они не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н) (л.д. 46-47).

Согласно копии приговора Оханского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С. осуждён по части 3 статьи 30 части 1 статьи 105, части 1 статьи 158 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы (л.д. 95-97).

Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С. осуждён по части 1 статьи 119 УК РФ к наказанию, назначенному с применением статьи 64 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы (л.д. 105-106).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Время и место совершения подсудимым С. преступления – ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, а затем ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда дома по адресу: <адрес>, установлены показаниями потерпевшей К.

Также из показаний потерпевшей К. следует, что С. в ходе словестного конфликта, находясь в квартире, ударил её два раза кулаком в область лица слева, а затем, находясь возле дома толкнул ее руками ударил её обутыми ногами не менее пяти раз в область лица слева, нижней губы слева, левой руке и левому боку. От действий подсудимого ей было больно, кроме того, у неё образовались синяки на лице слева, а именно на лбу, возле глаза и нижней губы; в области туловища у неё были болезненные ощущения.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей К. поскольку такие показания последовательны, противоречий не содержат, достаточно подробны, кроме того подтверждаются показаниями свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ – очевидца конфликта между потерпевшей и подсудимым.

Основания для оговора потерпевшей К. и свидетелем ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ подсудимого С. не установлены. Не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Кроме того, показания потерпевшей К. соответствуют иным исследованным судом доказательствам, в том числе показаниям свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ – очевидца телесных повреждений на лице потерпевшей в виде синяков слева в области глаза, лба и губы, а также указавшего со слов потерпевшей К., что в ходе словесной ссоры С. ударил её кулаком по лицу два раза в доме, а затем догнал её на улице возле дома, толкнул её и не менее пяти раз ударил её ногами по лицу и телу.

Кроме того, показания потерпевшей К. соответствуют показаниям свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, указавшей со слов подсудимого С. что в результате конфликта, возникшего между потерпевшей К. и подсудимым С. по причине предъявления претензий потерпевшей подсудимому, последний ударил потерпевшую К. в квартире два раза кулаком по лицу, а затем на улице пнул её несколько раз ногой.

Кроме того, из показаний потерпевшей К. и свидетелей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТЯХ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время подсудимый С. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Основания для оговора потерпевшей К. и свидетелей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТЯХ подсудимого С. не установлены. Не представлено таких доказательств и стороной защиты.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей К. и свидетелей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТЯХ в совершении преступления, так как они последовательны, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении С. к уголовной ответственности не установлено. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и указанных свидетелей не установлено. Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлено.

Кроме того, показания потерпевшей и указанных свидетелей согласуются с иными исследованными материалами дела, в том числе, заявлением о преступлении, справкой из медицинской организации.

В полной мере показания потерпевшей К. о характере и локализации телесных повреждений, установленных у потерпевшей в виде кровоподтёков в области лба слева, нижнего века слева, нижней губы слева, согласуются с заключением эксперта, в том числе о механизме образования телесных повреждений и их последствиях, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительную стойкую утрату трудоспособности.

Показания потерпевшей К. и указанных свидетелей не противоречат и показаниям самого подсудимого С. признавшего факт причинения потерпевшей побоев. Основания для самооговора подсудимым не установлены.

Факт привлечения С. к уголовной ответственности по части 3 статьи 30 части 1 статьи 105 УК РФ и по части 1 статьи 119 УК РФ, то есть за преступления, совершённые с применением насилия, установлен достоверно. При этом судимости по приговору Оханского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом даты освобождения С. условно-досрочно – ДД.ММ.ГГГГ, и положений пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ, а также по приговору мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения С. инкриминируемого ему деяния не погашены.

Таким образом, все исследованные судом доказательства были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой в основных и существенных обстоятельствах, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а установленные на их основе фактические обстоятельства совершения преступления: способ совершения преступления – нанесение не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица слева, а затем не менее пяти ударов обутыми ногами в область лица слева, левой руке и левому боку, факт совершения таких насильственных действий в отсутствие каких-либо насильственных действий со стороны потерпевшей и угроз их совершения, характер повреждений установленных у потерпевшей в виде кровоподтеков в области лба слева, нижнего века слева, нижней губы слева, достоверно свидетельствуют о том, что в ходе совершения насильственных действий в отношении потерпевшей С. предвидя возможность наступления для потерпевшей последствий, в том числе в виде причинения физической боли и желая их наступления, действовал умышленно.

Суд также приходит к выводу об отсутствии в момент совершения насильственных действий в отношении подсудимого какого-либо посягательства со стороны потерпевшей и угрозы его совершения, поскольку, как следует из показаний потерпевшей, подсудимый нанёс ей не менее двух ударов по лицу в ходе словестного конфликта в квартире, а затем, когда она выбежала на улицу, он её догнал и нанёс не менее пяти ударов ногами по лицу.

В этом смысле, оскорбительные слова потерпевшей непосредственно перед совершением подсудимым насильственных действий, явились поводом для применения последним противоправных действий, однако, учитывая характер её слов в адрес подсудимого в виде недовольства по растрате её денежных средств, не свидетельствует о необходимости применения к потерпевшей физической силы. При этом подсудимый не был лишён возможности словестно попросить уйти потерпевшую из его квартиры в момент начала совершения в отношении него оскорбительных, по его мнению, действий со стороны потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для вывода о том, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны или в условиях её превышения, поскольку подсудимый не находился в положении, требующем какой-либо защиты, а действовал в результате возникшей личной неприязни к потерпевшей и с самостоятельным умыслом, направленным на причинение потерпевшей физической боли. Изложенное свидетельствует также о том, что С. нанося удары потерпевшей, в состоянии аффекта не находился.

Суд также считает установленной причинно-следственную связь между действиями С. связанными с умышленными нанесениями потерпевшей не менее двух ударов по лицу рукой, а затем не менее пяти ударов ногами по лицу, и наступившими последствиями в виде телесных повреждений – в виде кровоподтёков в области лба слева, нижнего века слева, нижней губы слева, что подтверждается заключением эксперта.

С учётом поведения подсудимого С. в момент совершения преступления и после его совершения, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также тот факт, что подсудимый на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого С., в том числе на момент совершения инкриминируемых ему действий.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого С. по части 2 статьи 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Оснований для освобождения С. от уголовной ответственности судом не установлено.

    Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание С. суд признаёт в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей (выразившиеся в принесении извинений); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, высказанное раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

    С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение С. что следует из установленных по делу обстоятельств, а также показаний подсудимого в судебном заседании, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом судом также принимается во внимание то обстоятельство, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и влияние такого состояния на его поведение при совершении преступления не отрицается и самим С. показавшим, что если бы не состояние алкогольного опьянения, то ничего бы не совершил.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому С. рецидива преступлений, как об этом указано в обвинительном акте, не имеется, поскольку судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о наличии у подсудимого С. признаков надлежащего субъекта преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ.

    Учитывая, что С. совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который характеризуются по месту жительства удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому С. наказание в виде обязательных работ.

Ограничения для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, установленные частью 4 статьи 49 УК РФ, отсутствуют.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют.

Правовые основания для применения положений части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ отсутствуют.

В соответствии со статьёй 132 УПК РФ, принимая во внимание, что подсудимый С. по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями статьи 315 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании настаивал на рассмотрении уголовного дела в особым порядке, который был прекращён не по инициативе подсудимого, суд считает возможным не возлагать на С. обязанность по возмещению процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ.

Назначить С. наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения осуждённому С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                              Р.Ю. Борисов