Решение по делу № 21-103/2015 от 28.07.2015

21-103/2015 судья Егорова Е.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 11 августа 2015 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при секретаре Чернышовой Н.С., рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО «Павловское» Д. Е.А. на решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 02 июля 2015 года по жалобе на постановление заместителя начальника Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям Рыбина Р.Н. №334/З от 20 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Павловское»,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением заместителя начальника Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее по тексту Управление Россельхознадзора), оставленным без изменения решением судьи районного суда ЗАО «Павловское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с постановленными по делу решениями, генеральный директор ЗАО «Павловское» Д. Е.А. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитников ЗАО «Павловское» Кондратьевой Е.Е. и Гориной Т.В. поддержавших доводы жалобы, нахожу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно постановлению заместителя начальника Управления Россельхознадзора ЗАО «Павловское» привлечено к административной ответственности за то, что 28 августа 2014 года в 12 часов 55 минут при проведении административного расследования в отношении ЗАО «Павловское», установлено, что на земельном участке в кадастровым номером №, категория – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, который принадлежит ЗАО «Павловское» на праве аренды, на его частях с учетными номерами №, местоположение: <адрес>, на площади 0,1 га и 3,8 га, соответственно, обнаружено складирование птичьего помета (производство компоста на основе куриного помета), и в почвенных образцах выявлено превышение по показателям индекса БКГП, индекса энтерококков, что свидетельствует об очень сильном загрязнении почвы и оказывает большое негативное влияние на санитарное эпидемиологическое состояние окружающей среды.

При рассмотрении жалобы на вышеуказанное постановление об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что ЗАО «Павловское» является организатором работ по складированию птичьего помета на указанных земельных участках, которые оказали негативное влияние на почвы и пришел к выводу о доказанности невыполнения ЗАО «Павловское» обязательных мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения от загрязнения, захламления, и по недопущению негативного воздействия на почву.

При этом судья районного суда указал, что наличие разрешения на размещения временных площадок для производства компоста на основе куриного помета, а также наличие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I-IV класса опасности, и разработанный технологический процесс производства компоста на временных площадках компостирования, не свидетельствуют об отсутствии вины ЗАО «Павловское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Данный вывод судьи является преждевременным, поскольку в материалах дела отсутствуют вышеуказанные документы, в связи с чем они не могли быть исследованы судом при рассмотрении дела и не получили должной правовой оценки.

Кроме того, в решении судья районного суда указал, что 19 августа 2014 года в отношении ЗАО «Павловское» было возбуждено административное производство в форме административного расследования с назначением экспертизы, однако данное обстоятельство также не могло быть установлено судом, поскольку в материалах дела отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении экспертизы в отношении ЗАО «Павловское».

Также, поскольку в материалах дела имеется лишь копия жалобы генерального директора ЗАО «Павловское» Д. Е.А., следовательно, судья приступил к рассмотрению жалобы на постановление об административном правонарушении при отсутствии самой жалобы.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены вынесенного судьей решения и направления дела на новое рассмотрение жалобы в тот же районный суд.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть вышеизложенное и на основании имеющихся доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. №334/░ ░░ 20 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.8.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░