Решение по делу № 1-28/2022 (1-758/2021;) от 31.08.2021

Дело № 1-28/22

УИД 22 RS 0065-01-2021-000553-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 04 февраля 2022 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пановой В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула Алтайского края Флаата А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Сорокина А.С.,

защитника - адвоката Василькова К.А., представившего удостоверение № 1637, выданное Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю 29 июня 2021 года и ордер № 030526 от 23 сентября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СОРОКИНА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю по адресу: г.Барнаул, ул. Куета, 29, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- 14 ноября 2011 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст.166 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 21 декабря 2012 года Верховным судом республики Саха (Якутия) по п. «б» ч. 4 ст.131 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, п.п. «в, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 17 ноября 2011 года) к 25 годам лишения свободы;

- 26 апреля 2019 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска, с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 11 июля 2019 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21 декабря 2012 года) к 25 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни потерпевшего, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 час. 00 мин. до 09 час. 14 мин., Сорокин А.С. находился на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, по адресу: г.Барнаул, ул. Куета, 29, когда у него, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1 и желая этого, Сорокин А.С., действуя на почве личных неприязненных отношений, находясь в указанное время в указанном месте, имеющимся у него при себе предметом - ножом, применяя и используя его в качестве оружия, умышленно нанес не менее двух ударов в область туловища Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями Сорокин А.С. причинил ФИО13. следующие телесные повреждения:

Колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 8-9-го ребер по задней подмышечной линии (направление раневого канала снизу вверх, сзади наперед), проникающая в левую плевральную полость, осложнившаяся открытым гемопневмотораксом (наличие крови до 100 мл и воздуха в плевральной полости); колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 7-8-го ребер по лопаточной линии (направление раневого канала снизу вверх, сзади наперед, слева направо), проникающая в правую плевральную полость, осложнившаяся открытым гемопневмотораксом (наличие крови до 400 мл и воздуха в плевральной полости). Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Сорокин А.С. в судебном заседании, на стадии судебных прений, вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснив, что действительно совершил преступление при описанных выше обстоятельствах.

В судебном заседании Сорокин А.С. показал, что в период отбывания наказания в ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю изготовил нож, который хранил в различных местах, а ДД.ММ.ГГГГ переложил себе в карман. Утром, когда началось построение, он пришел к отряду, в котором находился Потерпевший №1 Он подошел к Потерпевший №1, который находился к нему спиной, взял того за руку, и нанес ножом два удара в спину Потерпевший №1 От ударов нож погнулся, поэтому он отошел, выпрямил нож, однако добивать Потерпевший №1 не стал, а прошел в жилой сектор где выбросил нож, после чего был задержан сотрудниками колонии.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, был распределен в отряд №11. Около 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ все осужденные, в том числе и он, вышли из барака на построение. В момент построения на него кто-то напал сзади, нанес ему не менее двух ударов острым предметом в область спины и левого бока. Он почувствовал, что из раны пошла кровь, после чего его отвели в санчасть. Нападавшего он не видел, кто и зачем мог на него напасть, он не знает (л.д.37-40).

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю. Неподалеку от него находился заключенный Потерпевший №1 Что произошло между Потерпевший №1 и Сорокиным А.С. он не видел. Видел лишь, как Потерпевший №1 увели в санчасть, а Сорокина А.С. повели в дежурную часть.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, он отбывает наказание в ИК-3 УФСИН России по Алтайскому края, отряде №11. Около 08 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ он и другие осужденные пошли на построение, которое проводится на плацу, расположенном на территории исправительного учреждения. Через несколько минут он увидел, что между осужденными Сорокиным А.С. и Потерпевший №1 что-то произошло, а именно Сорокин А.С. как будто толкал в спину Потерпевший №1 В момент, когда Сорокин А.С. второй раз замахнулся над спиной Конищева А.В. правой рукой, он увидел, что у Сорокина А.С. в руке был нож. Он (Березовский) закричал, а Сорокин А.С. отошел в сторону, потом бросил нож на землю и сел на корточки. Через некоторое время прибыли сотрудники, которые увели Сорокина А.С. в административное здание (л.д. 70-71).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, он проходит службу в должности начальника отряда №19 ОВРсО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, на территории Учреждения, возле локального сектора отряда №19. Около 09 час. 00 мин. мимо него прошел осужденный Сорокин А.С., который бросил возле него нож кустарного производства, прошел 2-3 метра, сел на корточки и закурил. Он поднял указанный нож и спросил у Сорокина А.С., откуда нож и что произошло, однако тот ничего не ответил. Через несколько секунд после этого он увидел, как двое осужденных вели осужденного Потерпевший №1 в сторону медицинской части. Он понял, что Сорокин А.С. совершил преступление, в связи с чем передал его сотрудникам Учреждения (л.д. 73-76).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, ранее он проходил службу в ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, занимая различные должности. ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение был этапирован осужденный Сорокин А.С., с которым была проведена беседа воспитательного и ознакомительного характера. Какого-либо давления он на Сорокина А.С. не оказывал, равно как и не давал указаний другим заключенным совершать в отношении Сорокина А.С. какие-либо противоправные действия.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, по адресу: г. Барнаул, ул. Куета, 29; зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, расположенном на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, а также изъят нож (л.д. 5-9).

На основании постановления о производстве выемки у сотрудника исправительного учреждения ФИО9 были изъяты куртка и майка осужденного Потерпевший №1 (л.д. 78-81).

Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен самодельным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относятся (л.д. 85-86).

Согласно заключению судебной трасологической экспертизы, на куртке осужденного Потерпевший №1 имеются три сквозных повреждений. На майке осужденного Потерпевший №1 имеется два сквозных повреждения. Повреждения на куртке и майке осужденного КонищеваА.В. являются колото-резаными и образованы при поступательно-возвратном движении колюще-режущим предметом с одним лезвием. Данные повреждения могли быть образованы ножом, изъятым при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Барнаул, ул. Куета, 29 (л.д. 91-94).

Изъятые по делу нож, а также куртка и майка потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 96-99).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, у Потерпевший №1 имели место следующие повреждения: колото-резаная рана /1/ на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 8-9-го ребер по задней подмышечной линии (направление раневого канала снизу вверх, сзади наперед), проникающая в левую плевральную полость, осложнившаяся открытым гемопневмотораксом (наличие крови до 100 мл и воздуха в плевральной полости); колото-резаная рана /1/ на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 7-8-го ребер по лопаточной линии (направление раневого канала снизу вверх, сзади наперед, слева направо), проникающая в правую плевральную полость, осложнившаяся гемопневмотораксом (наличие крови до 400 мл и воздуха в плевральной полости). Данные повреждения образовались от двух травматических воздействий колюще-режущего предмета (предметов); как в отдельности, так и в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г.) и могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными представленных медицинских документов. В момент причинения данных телесных повреждений потерпевший по отношению к нападавшему был обращен задней своей поверхностью. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста и причинение собственной рукой, учитывая их характер и локализацию, можно исключить (л.д. 105-106).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Сорокина А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания подсудимого согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, согласуются с иными исследованными по данному делу доказательствами: показаниями подсудимого, а также показаниями свидетеля – очевидца совершения преступления ФИО6

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о наличии причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а также о возможном самооговоре подсудимого, судом не установлены, стороной защиты не названы.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято орудие преступления, протоколом осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз, а также иными материалами уголовного дела.

Указанные исследованные доказательства последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Все исследованные и указанные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.

Суд не усматривает в действиях подсудимого состояния необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку из совокупности доказательств, исследованных судебном заседании, с достоверностью следует, что потерпевший в момент рассматриваемых событий не совершал в отношении ФИО1 каких-либо угрожающих действий, опасности для него не представлял, в связи с чем необходимости защищаться от потерпевшего у него не имелось, что являлось для подсудимого очевидным.

Последствия нанесенных потерпевшему телесных повреждений и тяжесть причиненного его здоровью вреда судом установлены на основании приведенного выше заключения эксперта. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, который был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Экспертиза проведена в специальном экспертном учреждении, специалистом, имеющим длительный стаж специальной и экспертной работы. Заключение эксперта соответствует требованиям закона и содержит подробное описание проведенного исследования. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы понятны и непротиворечивы.

О наличии у подсудимого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. Так, подсудимый с силой и неоднократно нанес потерпевшему удары предметом, обладающим значительной поражающей способностью – ножом, в область нахождения жизненно важных органов, а именно, в область туловища.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлен факт причинения подсудимым Сорокиным А.С. потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, путем нанесения ему ударов ножом в область спины и туловища.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы, Сорокин А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. У Сорокина А.С. выявлены признаки расстройства личности по смешанному типу с преобладанием истеро-неустойчивых, диссоциальных черт. Вместе с тем выявленные изменения не столь глубоки и выражены, чтобы нарушать сознательное отношение к свои поступкам, испытуемый понимает наказуемость содеянного, выявляет сохранность критики, отсутствие продуктивных переживаний, достаточную дифференцированность поведения. Таким образом, выявленные нарушения не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Сорокин А.С. не нуждается (л.д. 185-186).

Поведение Сорокина А.С. в судебном заседании не вызывает сомнений, оно адекватно сложившейся судебной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер. Подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и способным нести ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, действия СОРОКИНА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что Сорокин А.С. совершил деяние, посягающие на жизнь и здоровье человека, являющееся умышленным, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного суд учитывает то, что совершенное преступление является оконченным.

В судебном заседании установлено, что Сорокин А.С. отбывает наказание за ранее совершенные преступления, находится в молодом трудоспособном возрасте, по месту отбывания наказания за ранее совершенные преступления со стороны администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскову краю характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете в Якутском республиканском психоневрологическом диспансере с 2011 года с диагнозом «расстройство личности по эмоцианально-неустойчивому типу», ранее судим.

Смягчающими наказание Сорокина А.С. обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по делу; наличие заболеваний и состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких; наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый СорокинА.С. указывал, что поводом к совершению им преступления послужило то, что потерпевший ранее совершил в отношении него противоправные действия. Вместе с тем, к указанным доводам подсудимого суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего и свидетелей – сотрудников исправительного учреждения, отрицавшими наличие контактов между потерпевшим и подсудимым, оснований не доверять которым у суда нет. Показания потерпевшего и свидетелей в этой части объективно подтверждаются справкой об условиях содержания осужденного Сорокина А.С.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях потерпевшего какого-либо противоправного, либо аморального поведения, являвшегося поводом для совершения преступления, следовательно, не находит оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, как прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и не предусмотренных данной статьей, суд не усматривает.

Совершение Сорокиным А.С. умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, при наличии непогашенных судимостей по приговорам судов, которыми подсудимый осуждался за совершение особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

Таким образом, рецидив преступлений, имеющийся в действиях подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая то, что подсудимый ранее неоднократно судим, однако должных выводов для себя не сделал, в период отбывания наказания вновь совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против личности, суд считает, что исправление СорокинаА.С. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступления ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также то, что, по мнению суда, цели уголовного наказания в отношении подсудимого Сорокина А.С., такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд не усматривает возможности назначения Сорокину А.С. условного наказания.

Правовых оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд также не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая то, что в действиях подсудимого наличествует отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Сорокиным А.С. преступления на менее тяжкое.

Окончательное наказание Сорокину А.С. следует назначить на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 апреля 2019 года.

Срок наказания в виде лишения свободы, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

По настоящему уголовному делу в отношении Сорокина А.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок содержания Сорокина А.С. под стражей, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к выводу, что орудие преступления – нож, а также предметы со следами совершения преступления - майку и куртку, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СОРОКИНА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 апреля 2019 года окончательно назначить Сорокину Александру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 22 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить избранную в отношении Сорокина А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Взять Сорокина А.С. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания Сорокина А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, майку, куртку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Трушкин