Решение от 17.09.2015 по делу № 2-2198/2015 от 04.08.2015

№ 2- 2198/2015

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                       «17» сентября 2015 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Жировой Г.А.

                  с участием прокурора    Янсуфиной М.В.

                  при секретаре    Васькиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Куланова А.А. к Шохову А.В. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Куланов А.А. обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ответчика. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, которые по степени тяжести относятся к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГг. по данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ответчика, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело в отношении Шохова А.В. было прекращено вследствие акта амнистии. Истец полагает, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, связанные с сильными болевыми ощущениями от полученных травм и переживаниями. Он вынужден был отказаться от привычных занятий, так как длительный период времени был ограничен в передвижении, выполнение элементарных бытовых действий для него было затруднительно. Сумму компенсации морального вреда, которая могла бы компенсировать физические и нравственные страдания, вызванные полученными травмами, истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

     В судебном заседании истец и его представитель Пескин В.В., действующий на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГг., настаивают на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в тексте искового заявления.

    Ответчик Шохов А.В. в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, каких-либо ходатайств либо возражений по иску не предоставил.

      Третье лицо Кузьминова О.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

     Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, и, выслушав заключение прокурора, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Шохов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак № принадлежащим Кузьминовой О.В.     совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.рег.знак № под управлением Куланова А.А. Дорожное-транспортное происшествие произошло в следствие нарушений правил дорожного движения ответчиком Шоховым А.В. Данный факт подтверждается предоставленными в суд копиями Постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг., справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг.

      В результате данного ДТП истцом получены телесные повреждения - закрытый перелом обеих костей правой голени в нижней трети со смещением отломков. Факт причинения истцу в результате ДТП вышеуказанных телесных повреждений подтверждается копией заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ

      Согласно данного документа возникновение указанного перелома у Куланова А.А. связано с воздействием в область правой нижней конечности тупого твердого предмета, закрытый перелом обеих костей правой голени в нижней трети со смещением отломков по степени тяжести относится к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере не менее чем на одну треть.

     Согласно Выписке из истории болезни Куланов А.А. по поводу полученных повреждений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» (г.Тобольск).

      Предоставленными в суд копиями Выписного эпикриза из истории болезни № № и № подтверждаются доводы истца о том, что ему в связи с полученными телесными повреждениями ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция - остеосинтез правой голени по Илизарову. ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция по демонтажу аппарата     Илизарова.

Выпиской из истории болезни амбулаторного больного. Подтверждаются доводы истца о том, что он ДД.ММ.ГГГГ г. до настоящего времени проходит амбулаторное лечение, является нетрудоспособным.

Показаниями допрошенных в качестве свидетелей К.. и Б.. подтверждается факт перенесенных истцом не только физических, но и нравственных страданий, которые выразились в переживаниях по поводу малоподвижного образа жизни, ограниченностью общения, невозможностью обслуживать себя и заниматься привычными делами, а также угрозой потери места службы.

        Обозреваемым в судебном заседании подлинным служебным удостоверением № № подтверждается тот факт, что истец Куланов А.А. является действующим сотрудником <данные изъяты>, состоит на службе в должности <данные изъяты>

        Из вышеизложенного следует, что Куланову А.А. по вине водителя Шохова А.В. был причинен моральный вред, который выразился в перенесенных истцом физических и нравственных страданиях.

     Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     Статья ч-1 ст.1064 ГК РФ предусматривает возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

      В соответствие с ч-1 ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих… обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

     В соответствие с ч-3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях ( статья 1064 ГК РФ).

         Из предоставленных суду Карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № значится Кузьминова О.В.

Согласно предоставленных суду копий договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг., соглашений о продлении срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГг. Кузьминова О.В. передала во временное владение и пользование автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Шохову А.В. на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

     Из чего следует, что владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлся Шохов А.В. на него и должна быть возложена ответственность по возмещению вреда потерпевшему.

      При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства его причинения, неосторожную форму вины причинителя вреда, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, степень перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, длительность расстройства его здоровья и считает необходимым определить его в <данные изъяты> рублей.

      Учесть материальное и семейное положение ответчика, суду не представляется возможным, поскольку доказательств их характеризующих в материалы дела предоставлено не было.

     Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная подлинна, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

        Руководствуясь ст. ст. 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

       ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░                                                      ░.░.░░░░░░