Решение по делу № 33-5127/2018 от 27.08.2018

Судья Дело №33-5127/2018 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 3 сентября 2018 года дело по апелляционной жалобе Кучаева М.Н. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2018 года, которым

в удовлетворении исковых требований Кучаева М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Европейская сервисная компания» о признании незаконным неисполнения решения суда, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кучаев М.Н. обратился в суд с иском к ООО «Европейская сервисная компания» (далее – ООО «ЕСК»), в котором указал, что <Дата обезличена> ответчиком ему был вручен приказ от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> об его увольнении с <Дата обезличена> на основании решения Усинского городского суда от <Дата обезличена> по делу №<Номер обезличен>, которым были признаны трудовыми, носящими бессрочный характер, отношения, сложившиеся между ним и ООО «ЕСК» по поводу выполнения работ по благоустройству населенных пунктов в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, плотничных и опалубочных работ в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Основание увольнения истца в решении не указано. Просил признать свое увольнение незаконным, право на труд - нарушенным, неисполнение ответчиком решения суда от <Дата обезличена> - незаконным, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. В дальнейшем дополнил свое исковое заявление требованием восстановить нарушенное право на труд в ООО «ЕСК».

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принял, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал.

Определением Усинского городского суда от 27.02.2018 производство по делу в части требований о признании увольнения незаконным, признании нарушенным права на труд и о восстановлении нарушенного права на труд прекращено.

Определение суда сторонами не обжаловано.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены. Апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Кучаевым М.Н. и ООО «ЕСК» был заключен договор возмездного оказания услуг №<Номер обезличен>, согласно которому он обязался ежедневно в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на объекте: <Адрес обезличен> оказывать услуги по уборке улиц и тротуаров от бытового мусора и загрязнений; выполнению работ по благоустройству территории (озеленение, покраска, уход за газонами, мелкий ремонт бордюров, ограждений, погрузка мусора); периодической промывке, очистке, дезинфекции и расстановке урн; по очистке дворовых мусорных ящиков; следить за сохранностью наружного домового оборудования: заборов, лестниц, карнизов, водосточных труб, урн, вывесок), за сохранностью зеленых насаждений и их ограждений.

Аналогичный договор №<Номер обезличен> был заключен сторонами и на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> между Кучаевым М.Н. и ООО «ЕСК» заключались договоры возмездного оказания услуг, согласно которым истец принял на себя обязанности ежедневно выполнять сложные плотничные и опалубочные работы в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Решением Усинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, отношения, сложившиеся между Кучевым М.Н. и ООО «ЕСК» по поводу выполнения работ по благоустройству населенных пунктов в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, плотничных и опалубочных работ в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> признаны трудовыми и носящими бессрочный характер; на ООО «ЕСК» возложена обязанность заключить с Кучаевым М.Н. трудовой договор с <Дата обезличена>; внести в трудовую книжку Кучаева М.Н. записи о периоде работы в ООО «ЕСК» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; выдать документы, связанные с работой за период работы; в пользу Кучаева М.Н. взыскана компенсация морально вреда в размере 15000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Усинского городского суда от <Дата обезличена> по делу №<Номер обезличен> Кучаеву М.Н. было отказано в удовлетворении искового требования о восстановлении на работе в ООО «ЕСК» по событиям, произошедшим <Дата обезличена>. При этом суд пришел к выводу, что <Дата обезличена> трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены по инициативе работника, в связи с чем, действия работодателя были признаны законными.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РК от <Дата обезличена> данное решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

До разрешения гражданского дела №<Номер обезличен> ООО «ЕСК» в трудовую книжку истца были внесены записи о приеме на работу, о переводе, а также запись №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> об увольнении на основании решения Усинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу №<Номер обезличен>.

Решением Усинского городского суда РК от <Дата обезличена> по гражданскому делу №<Номер обезличен> по иску Кучаева М.Н. к ООО «ЕСК» запись №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в трудовой книжке истца была признана незаконной, поскольку запись в трудовой книжке об увольнении должна в себе содержать не указание на события, а основание, по которым прекращены трудовые отношения. Кроме того, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 3000 руб.

По результатам вынесения Усинским городским судом решения от <Дата обезличена> ответчиком <Дата обезличена> был издан приказ №<Номер обезличен> о прекращении с <Дата обезличена> с Кучаевым М.Н. трудового договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, копия которого была направлена истцу <Дата обезличена>. Этой же датой истцу было предложено предоставить трудовую книжку для исправления записи об увольнении.

Оспаривая действия работодателя, истец просил признать незаконным неисполнение решения суда от <Дата обезличена> в части невыдачи ему приказа об увольнении, соответствующего решению, а также невнесения в трудовую книжку записи о периоде работы в установленном законом порядке.

Отказывая в иске, суд не усмотрел нарушений трудовых прав истца в действиях (бездействии) ответчика, поскольку внесение записи в трудовую книжку возможно только при ее предоставлении работодателю, от которого истец фактически уклонился, получив соответствующее приглашение от работодателя <Дата обезличена>. В связи с чем отсутствуют и основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст.237 ТК РФ.

Судебная коллегия, проверив обоснованность выводов суда, признает их правильными, поскольку суд первой инстанции правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку и верно применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении истца о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией отклоняются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, 26.01.2018 производство по настоящему делу было возобновлено после вступления в законную силу решения Усинского городского суда от <Дата обезличена>, судебное заседание назначено на 27.02.2018.

Истец участия в судебном заседании не принимал, уведомлен о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о перемене места жительства истца в период производства по делу, от Кучаева М.Н. соответствующих заявлений не поступало, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие последнего, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что соответствует положениям ст. 167 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Усинского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучаева М.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий     

Судьи