Решение по делу № 22-1241/2024 от 24.06.2024

Судья: Калашников Р.А.

Дело № 22-1241/2024

Верховный суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Улан-Удэ                                                                        16 июля 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Поповой А.О.,

при секретаре Яндаковой Т.В.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденного Еранского А.Г., его защитника Пихеевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Еранского А.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 июня 2024 года, которым в отношении

Еранского А.Г., родившегося ... в <...>, судимого

17 января 2024 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 января 2024 года, постановлено исполнить наказание, назначенное по данному приговору в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят осужденный Еранский А.Г. под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав объяснение осужденного Еранского А.Г., адвоката Пихееву В,А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярова С.С, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 января 2024 года Еранский А.Г. осужден по ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. На осужденного Еранского А.Г. возложены обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <...> В обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда <...> от ... в отношении Еранского А.Г. в связи с неисполнением обязанностей возложенных судом.

Обжалуемым постановлением суда от ... представление инспекции удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Еранский А.Г., выражая несогласие с постановлением суда, просит изменить его, назначить принудительные работы или колонию поселение. Указывает, что является <...>. Также имеет 2 несовершеннолетних детей, мать, которая является <...>, находится в <...> и нуждается в его поддержке. Вину признает, что допустил нарушения и не встал на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ. Считает, что принудительные работы является более мягким чем лишение свободы.

В возражении помощник прокурора <...> И полагает постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае систематического нарушения таким лицом в течение испытательного срока общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, систематического не исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как установлено из представленных материалов, осужденному Еранскому А.Г. ... разъяснено, что в случае неявки в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет будет являться уклонением от отбытия наказания, о чем свидетельствует расписка осужденного.

... приговор и распоряжение в отношении осужденного Еранского А.Г. поступили в ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ для исполнения. ... осужденный Еранский проверен по адресу проживания: <...>, <...> однако, по данному адресу отсутствовал, была оставлена повестка на ... о необходимости явки в УИИ для постановки на учет. Осужденный по повестке не явился. Согласно справке с использованием средств связи от ..., мать осужденного Еранского А.Г. - Ш пояснила, что сын по адресу: <...>, <...> не проживает несколько лет, в последний раз видела его в ... года, связь не поддерживает, его местонахождение неизвестно. По данному адресу никто не проживает, она находится в пансионате.

Осужденный Еранский нарушил возложенные обязанности не встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, продолжил уклоняться от исполнения возложенных на него обязанностей, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции и его местонахождение не было установлено в течение более 30 дней, что подтверждается материалами дела.

... в отношении Еранского А.Г. начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения.

Уголовно-исполнительной инспекцией в полном объёме были проведены первоначальные розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения осужденного, в ходе которых его местонахождение установить не представилось возможным. Так, УИИ были направлены запросы и получены ответы из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, ИВС УМВД России по <...>, ОП ... УМВД России по <...>, ОП ... УМВД России по <...>, ГБУЗ «<...>», Патологоанатомическое бюро, ГБУЗ «РКИБ», ГБУЗ «РКПТД», ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», БСМП, ГАУЗ «<...>», ТФОМС, ЦЗН <...>, Центр социальной адаптации «<...>», межмуниципальные филиалы ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, торговых групп «<...>», «<...>».

Постановлением начальника УФСИН России по <...> К от ... осужденный Еранский А.Г. объявлен в розыск.

Кроме того, осужденный Еранский А.Г. при проверках УИИ ..., ..., ... по месту жительства по адресу: <...>, <...> отсутствовал.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что осужденный Еранский А.Г. своим поведением не доказал свое исправление, нарушил порядок и условия отбывания условного осуждения, выразившиеся в неисполнении возложенных на него судом обязанностей - скрылся от контроля УИИ, не встал на учет, не являлся на регистрацию являются обоснованными, а решение суда об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, мотивированным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд в соответствии со ст. 58 УК РФ, верно определил вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.

Документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным, в том числе по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он является участником боевых действий, имеет государственные награды, полученные в <...> 2 несовершеннолетних детей, мать, которая является <...> и нуждается в его поддержке, признание вины в допущенных нарушениях не являются безусловными и достаточными основаниями для отмены или изменения постановления суда об отмене условного осуждения.

Указание в описательно- мотивировочной части о зачете время заключения под стражу Еранского из расчета один день за полтора для в воспитательной колонии, является явной технической ошибкой, поскольку в резолютивной части, суд верно указал о зачете в срок наказания время содержания осужденного под стражей в рамках уголовного дела, исходя из расчета один день за один в колонии общего режима.

Наличие 2 несовершеннолетних детей, матери <...>, которая находится в <...> и нуждается в его поддержке, а также наличие наград не является основанием для отмены судебного решения и для удовлетворения требований осужденного.

Постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного признаны несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда <...> от ... об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда <...> Республики Бурятия от ... в отношении Еранского А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий судья: