Решение по делу № 11-162/2024 от 10.09.2024

Мировой судья: Чингири И.В.                                                                 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                      г. Солнечногорск Московская область

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Белоусова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев материал по частной жалобе ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» на определение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области вынесено определение об отказе в восстановлении ФГАУ «Росжилкомплекс» пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области возвращено заявление ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о вынесении судебного приказа.

ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обратилось к мировому судье с заявлением об отмене вышеуказанного определения, ссылаясь на то, что с вынесенным определением не согласны, также просили восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, поскольку копию указанного определения получили только ДД.ММ.ГГГГ, частную жалобу направили ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше определение от ДД.ММ.ГГГГ, с которым не согласилось ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС».

В соответствии с ч., ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено не соблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении, срока для обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что последним днем срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» пропущен срок подачи частной жалобы, уважительных причин пропуска процессуального срока подачи частной жалобы и доказательств, их подтверждающих, заявителем не представлено.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получено только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное определение ДД.ММ.ГГГГ направлено посредством почтовой связи ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС». ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба направлена в суд посредством почтовой связи, т.е. в течение 15 дней после получения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа выносилось судом единолично, без назначения даты судебного заседания, без вызова и уведомления сторон, то о вынесении такого определения с причиной возврата взыскатель может узнать только при его получении.

Таким образом, частная жалоба ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» подана в разумные сроки с момента, когда у него возникло право на обжалование определения.

При таких обстоятельствах, процессуальный срок на обжалование определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

В связи с изложенным, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального закона, с разрешением в порядке ст. 334 ГПК РФ вопроса по существу и восстановлении ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Вопрос разрешить по существу.

Восстановить ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело направить мировому судье судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области для выполнения действий, предусмотренных статьями 322, 323, 325 ГПК РФ.

Судья                                                                       Н.В.Белоусова