Решение по делу № 2-8000/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-8000-14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«28» октября 2014 года          г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Неустроевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гукасян Н.Ю. к АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) о защите прав потребителей,

установил:

<дата> Гукасян Н.Ю. обратился в суд с иском к АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) о защите прав потребителей, в обоснование иска истец указал, что в <дата> он обратился в АКБ «Русславбанк» с целью получения потребительского кредита на личные нужды в размере <данные изъяты>.

<дата> в отделении АКБ «Русславбанк» по адресу: <адрес> им было подписано заявление-оферта № на получение потребительского кредита на сумму <данные изъяты>, с графиком погашения полной суммы подлежащей выплате заемщиком. В тот же день в кассе банка он получил <данные изъяты>, что подтверждается чеком №. Денежные средства в сумме <данные изъяты> удержаны банком в счет страховой премии за страхование жизни.

Однако он не был заинтересован в страховании жизни и риска потери трудоспособности, информация о наличии либо отсутствии альтернативной возможности заключения кредитного договора без условий страхования жизни и потери трудоспособности ему представлена не была. Предложения категорически сформулированы банком таким образом, что не усматривалась какая-либо альтернативная возможность заключения кредитного договора на иных условиях. Менеджер банка пояснила, что кредит выполняется автоматизированной системой и других вариантов получить кредит, нет.

Законом не предусмотрена обязанность заемщика заключать договор страхования при заключении кредитного договора.

В соответствии с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, он с <дата> по <дата> уплатил кредитору <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> 75 копеек проценты за незаконно удержанную банком сумму страховой премии.

Неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред.

На основании изложенного истец просит суд:

- признать недействительными условия договора потребительского кредита (заявление-оферта) № от <дата> о включении суммы страховой премии в сумму кредита,

- взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> - страхование,

- неустойку в размере <данные изъяты>,

- компенсацию морального вреда <данные изъяты>,

- сумму уплаченных процентов с денежных средств в размере <данные изъяты>, полученных на основании недействительных условий, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Гукасян Н.Ю. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, направил представителя.

Представитель истца Авакян А.А., действующий на основании доверенности от <дата> года, исковые требования истца поддержал и просил удовлетворить, суду пояснил, что услуга банка по подключению к программе страхования навязана и является незаконной, данная услуга ущемляет права его доверителя. Истец не имел возможности выбрать другую страховую компанию. Денежные средства в размере <данные изъяты> истец не получал, страховку ему оформили на 5 лет. Истец обращался в банк с заявлением о возврате незаконно удержанной суммы, однако банк добровольно возвратить данную сумму истцу отказывается.

Представитель ответчика Кашников Е.В., действующий на основании доверенности от <дата> года, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец при заключении кредитного договора добровольно выбрал кредитный продукт с процентной ставкой в размере 18,50% годовых, предварительно застраховав свою жизнь и здоровье. При этом его права потребителя не нарушены, так как он имел полную возможность заключить с банком кредитный договор, не застраховав свою жизнь и здоровье, однако в этом случае процентная ставка по кредиту повысилась бы на 8% и составила 26,50% годовых. Гукасян Н.Ю. был вправе отказаться от получения кредита в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и мог обратиться за получением кредита в иной банк. Денежные средства по страхованию были переданы в страховую компанию по заявлению истца. Комиссионное вознаграждение за страхование банк не получал. Моральный вред истцом также не подтвержден. На основании изложенного представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме. Также представитель ответчика суду пояснил, что истец является добросовестным клиентом, вносит платежи по графику.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Гукасяна Н.Ю. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение услуг, товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор кров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 927, 935 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из материалов дела, <дата> между истцом Гукасяном Н.Ю. и ответчиком АКБ «Русславбанк» посредством подписания заявления - оферты № был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить истцу кредит в размере <данные изъяты> 80 копеек сроком до <дата> под 17,30% годовых (л.д.9).

<дата> между Гукасяном Н.Ю. и ООО «Страховая компания «Независимость» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис №), по которому выгодоприобретателем определен АКБ «Русславбанк» (ЗАО), страховая сумма составляет <данные изъяты>, которая должна быть уплачена до <дата> (л.д. 30).

В соответствии с заявлением Гукасяна Н.Ю. от <дата> года, которое является приложением к заявлению-оферте № от <дата> года, Гукасян Н.Ю. просит от его имени составить платежное поручение и перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты>. с его счёта № на счет ООО «СК «Независимость» в качестве оплаты страховой премии по страхованию жизни, страховой полис № (л.д.31). Никакой комиссии от истца банк не получил.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, являясь кредитной организацией, формирует и предоставляет заёмщикам для выбора различные виды кредитных продуктов, при этом, банком принято распоряжение от <дата> о том, что с <дата> для всех филиалов для всех кредитных продуктов для физических лиц (кроме продуктов под залог недвижимости) при отказе от страховки процентная ставка увеличивается на 8% годовых (л.д.23), однако указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о навязывании потребителю дополнительной услуги либо обусловленности приобретения одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Исходя из содержания заявления-оферты, на основании которого был заключен кредитный договор между банком и Гукасяном Н.Ю., а также из условий договора страхования, изложенных в страховом полисе, выданном ООО «Страховая компания «Независимость» Гукасяну Н.Ю., страхование истцом своего здоровья является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность у гражданина может возникнуть в силу договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании изложенного включение банком в Условия кредитования физических лиц положения о страховании заёмщиком своего здоровья, установление для предварительно застраховавшихся лиц более низкой процентной ставки требованиям закона не противоречит и само по себе не свидетельствует о навязывании дополнительной потребителю услуги, об обусловленности приобретения одной услуги обязательным приобретением иной услуги.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить соответствующие доказательства в суд законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Истец Гукасян Н.Ю. не представил суду доказательства, подтверждающие, что без заключения договора страхования он не имел возможности получить кредит у ответчика, что в предоставлении ему кредита без предварительного страхования своего здоровья либо без заключения договора страхования в конкретной страховой компании ответчиком было отказано.

Согласно отзыву банка на исковое заявление, истец имел возможность заключить с банком кредитный договор под 26,50 % годовых, не застраховав свою жизнь и здоровье (л.д. 20-22), доказательств, опровергающих данные доводы ответчика истец суду не представил.

В заявлении-оферте № от <дата> года, подписанной Гукасян Н.Ю., никаких требований со стороны банка об обязательном заключении договора страхования, в том числе именно с ООО «СК «Независимость» не содержится. Также указанных требований не содержится и в условиях кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО), с которыми Гукасян Н.Ю. был ознакомлен.

Исходя из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих то, что заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «СК «Независимость» было навязано ему банком и являлось обязательным условием банка для предоставления ему кредита – суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными условий кредитного договора. В связи с этим, соответственно, не могут быть удовлетворены и исковые требования о взыскании с банка в пользу истца уплаченной страховой суммы, неустойки, процентов, компенсации морального вреда и штрафа.

Поскольку исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, оснований для возмещения истцу понесенных расходов на оплату услуг представителя не имеется в силу положений ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гукасян Н.Ю. к АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2014 года

Судья                                     Е.В. Гладких