Решение по делу № 22-498/2015 от 29.05.2015

Судья Кропотова Т.Е.                  Дело № 22-498/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                       22 июня 2015 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе председательствующего Решетова В.А.,

судей Шелудяковой Е.Б., Шитовой И.М.

при секретаре Иванове И.О.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Бутовецкой А.Б.,

осужденного Рябинина М.А.

защитника адвоката Иванова Р.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 22 июня 2015 года

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Иванова Р.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 апреля 2015 года, которым

Рябинин М.А., <...>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.1 ст. 62, ч.3 ст.66, ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шитовой И.М., выступления осужденного Рябинина М.А., адвоката Иванова Р.В., поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, прокурора Бутовецкую А.Б., полагавшую приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рябинин М.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Указанное преступление совершено Рябининым М.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре по предварительному сговору с В.С.Ф. осужденным приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 октября 2014 года по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов Р.В., не соглашаясь с приговором, указал, что факт совершения Рябининым М.А. сбыта наркотического средства, а также совершения преступления группой лиц по предварительному сговору не нашел подтверждения. Наркотическое средство приобреталось Рябининым М.А. и В.С.Ф. на совместные денежные средства.

В отношении В.С.Ф. 27 августа 2013 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка, в результате которого В.С.Ф. сбыл наркотическое средство оперативному сотруднику К.С.С. Однако, после этого преступные действия В.С.Ф. не были пресечены, было продолжено проведение оперативно-розыскных мероприятий и установлено, что 9 сентября 2013 года В.С.Ф. сбыл наркотическое средство М.Г.Х.

Необоснованность дальнейшего проведения оперативно-розыскных мероприятий после установленного 27 августа 2013 года факта сбыта наркотических средств, делает все полученные в результате их проведения доказательства – недопустимыми.

Также недопустимыми доказательствами полагает протоколы допросов В.С.Ф. и А.К.Ч., данные ими в качестве подозреваемых, обвиняемых по ранее рассмотренному уголовному делу, поскольку ч.3 ст.281 УПК РФ позволяет суду принять решение об оглашении показаний только потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования,

Личный досмотр Рябинина М.А. проводился в здании УФСКН РФ по Республике Марий Эл, куда он был доставлен с улицы, где был непосредственно задержан. Таким образом, в период с момента задержания, до проведения личного досмотра, понятые не присутствовали и не видели, что происходило с Рябининым М.А. Рябинин М.А. пояснил, что сверток с наркотическим средством, обнаруженный в ходе досмотра, положили ему в карман сотрудники УФСКН РФ по Республике Марий Эл, после чего пригласили понятых для досмотра. Суд не принял во внимание доводы Рябинина М.А., а также то обстоятельство, что все обнаруженные у него дома наркотические средства были упакованы в географическую карту и атлас, а данный сверток был упакован иначе. Каких либо доказательств принадлежности свертка Рябинину М.А., помимо протокола досмотра, суду не было представлено – дактилоскопическая экспертиза не проводилась, бытовой мусор из карманов не изымался.

Рябинин М.А. пояснил, что является потребителем наркотических средств, приобрел и хранил <...> для личного употребления. Поскольку наркотическое средство было приобретено на совместные с В.С.Ф. средства, часть наркотических средств Рябинин М.А. передавал В.С.Ф. и не знал, как В.С.Ф. распоряжается свой частью.

Полагает, что действия Рябинина М.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ и просит приговор отменить.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора г.Йошкар-Ола Сафонов Ф.С. считает доводы жалобы необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о виновности Рябинина М.А. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

     Рябинин М.А. в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что на совместные с В.С.Ф. деньги приобрел у А.К.Ч. <...> для собственного употребления и хранил ее дома. Дома ни он, ни В.С.Ф. наркотическое средство не употребляли. В.С.Ф. брал часть наркотического средства и уходил. Также и 9 сентября 2013 года он передал В.С.Ф. сверток с <...>. Каким образом В.С.Ф. распоряжается наркотическим средством, ему было неизвестно.

Доводы Рябинина М.А. о непричастности к сбыту наркотического средства, об отсутствии предварительного сговора с В.С.Ф. на сбыт наркотических средств, опровергаются протоколом явки с повинной, а также его показаниями в качестве подозреваемого о том, что они с В.С.Ф. совместно приобретали наркотическое средство у А.К.Ч., а впоследствии совместно его продавали, о том, что 9 сентября 2013 года В.С.Ф., позвонил, сказал, что есть клиент. Приехав домой, он взвесил примерно 2 грамма <...>, пересыпал в бумажный сверток и отдал В.С.Ф., который сказал, что <...> заказал их общий знакомый М.Г.Х.

Виновность Рябинина М.А. также подтверждается протоколом явки с повинной осужденного В.С.Ф. и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, о том, что он сначала сам брал у А.К.Ч. <...> и продавал знакомым, а потом предложил Рябинину М.А. помогать ему. В августе Рябинин М.А. сказал, что есть возможность приобрести у А.К.Ч. большое количество <...>, и они на совместные деньги приобрели у А.К.Ч. <...>. Рябинин М.А. расфасовывал нужное количество <...>, он продавал, часть денег отдавал Рябинину М.А., часть тратил сам. 9 сентября 2013 года он договорился с М.Г.Х. о том, что продаст ему <...>. Сообщил Рябинину М.А. о том, что есть клиент. Рябинин М.А. приехал и передал ему бумажный сверток с <...>. Позвонив М.Г.Х., продал ему <...> за <...> рублей, из которых <...> рублей отдал Рябинину М.А., а <...> рублей – оставил себе.

Осужденный А.К.Ч. показал, что в сентябре 2013 года помог Рябинину М.А. приобрести <...> на <...> рублей.

Согласно заключениям экспертов №№ 1092, 1096, 1296, протоколу обыска от 11 сентября 2013 года в жилище Рябинина М.А. по адресу: Республика Марий Эл ... обнаружена банка из полимерного материала, в которой находится <...> массой 33,97 грамма, на поверхности электронных весов обнаружены следы <...>. Присутствовавший при обыске Рябинин М.А. пояснил, что в полимерной банке находится наркотик - <...>, которую он приобрел у А.К.Ч. за <...> рублей для последующей продажи.

Свидетели А.П.Р., С.К.В. подтвердили обстоятельства проведения обыска в жилище Рябинина М.

Из показаний свидетеля М.Г.Х. следует, что 2-3 раза в месяц, в том числе и 9 сентября 2013 года он приобретал у В.С.Ф. наркотическое средство – <...>, передавая деньги за 1-2 часа до получения <...>. 9 сентября 2013 года на ... его задержали сотрудники наркоконтроля, изъяли сверток с <...>.

При проведении личного досмотра у М.Г.Х. обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта №1230 является наркотическим средством <...> массой 1,46 грамма.

Также виновность Рябинина М.А. подтверждается заключениями компьютерно-технических экспертиз, фонограммами телефонных переговоров, заключениями экспертиз, установившим вид наркотических средств и их массу.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, надлежащим образом оценены, и сделан мотивированный вывод о достоверности показаний свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения преступлений и доказанность вины осужденных, согласующихся между собой и подтверждающихся всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд первой инстанции дал оценку показаниям осужденных на разных стадиях уголовного процесса, явкам с повинной, исследовал доводы осужденных об оказании на них давления, и пришел к мотивированному выводу о том, что явки с повинной Рябинина М.А., В.С.Ф., а также их показания, данные в ходе предварительного следствия являются надлежащими доказательствами, подтверждающими виновность Рябинина М.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору.

Доводы защиты о том, что оглашение в судебном заседании показаний осужденных В.С.Ф. и А.К.Ч., данных в ходе предварительного следствия, противоречит положениям ч.3 ст.281 УПК РФ, которая предусматривает оглашение показаний свидетелей, а поскольку В.С.Ф. и А.К.Ч. в ходе предварительного следствия таковыми не являлись, их показания на предварительном следствии не могут быть использованы в качестве доказательств, не могут быть приняты во внимание.

Осужденные В.С.Ф. и А.К.Ч. были допрошены в судебном заседании и оглашение их показаний, полученных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, обвиняемых с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречит п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Необоснован и довод защиты о том, что после выявления факта сбыта наркотического средства В.С.Ф., проведение оперативно-розыскных мероприятий следовало прекратить и все полученные впоследствии доказательства являются недопустимыми. После выявления факта сбыта наркотического средства в август 2013 года В.С.Ф., оперативно-розыскные мероприятия в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12 августа 1995 года (в редакции ФЗ №58-ФЗ от 29 апреля 2008 года №404-ФЗ от 28 декабря 2010 года) были продолжены с целью выявления всех лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и проводились до выявлениях таких лиц – В.С.Ф., А.К.Ч., Рябинина М.А.

Доводы защиты о том, что личный досмотр Рябинина М.А. после задержания был проведен с нарушением уголовно-процессуального закона, изъятый в ходе досмотра Рябинина М.А. сверток с наркотическим средством ему не принадлежит, судом первой инстанции проверены. Установлено, что следственное действие проведено без нарушений, протокол досмотра является надлежащим доказательством. Согласно заключению эксперта №59 от 14 января 2014 года наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра М.Г.Х., а также наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Рябинина М.А. и изъятое по месту жительства Рябинина М.А. имеют общую родовую принадлежность и могли составлять ранее единую массу.

Таким образом, представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, надлежащим образом оценены и действия Рябинина М.А. обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания Рябинину М.А. суд первой инстанции, исходя из ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рябинина М.А., суд признал явку с повинной, совершение преступление впервые, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, <...> возраст. Также суд учел <...>.

Отягчающих наказание обстоятельств Рябинину М.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции при назначении Рябинину М.А. наказания применил положения ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.66 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, мотивированы совокупностью установленных по делу обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного, данными о личности Рябинина М.А. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ – справедливое и соразмерное содеянному, оснований к его снижению, назначению другого вида наказания, применению условного осуждения, не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01 апреля 2015 года в отношении Рябинина М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Иванова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Решетов В.А.

Судьи:                 Шелудякова Е.Б.

                                    Шитова И.М.