Решение по делу № 2-4484/2018 от 25.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сажина А7 к Аникьевой А8 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

Сажин А9 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 24 декабря 2016 года он заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым предоставил в долг Аникьевой А10. 100000 рублей по 5 % в месяц до 24 января 2017 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между ним и ответчиком 24 декабря 2016 года был заключен договор залога квартиры по адресу: Х, стоимость которой составила 2000000 рублей. 27 февраля 2017 года было подписано дополнительное соглашение к указанному договору займа, в соответствии с которым срок возврата займа продлен до 24 марта 2017 года. 27 марта 2017 года дополнительным соглашением срок возврата долга вновь был продлен до 24 апреля 2017 года. 3 апреля 2017 года между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым сумма займа увеличена до 140000 рублей и срок возврата займа продлен до 3 мая 2017 года. Впоследствии между ним и ответчиком был заключен рад дополнительных соглашений, согласно которым срок возврата долга продлевался и был определен до 3 июля 2017 года. 3 июля 2017 года с ответчиком было подписано новое дополнительное соглашение, которым сумма займа увеличена до 200000 рублей, а срок возврата долга установлен до 3 августа 2017 года. Дополнительным соглашением от 3 августа 2017 года срок исполнения обязательств по возврату суммы займа продлен до 3 сентября 2017 года. 3 апреля 2018 года, во исполнение дополнительного соглашения, он передал истцу еще 40000 рублей, а 3 июля 2018 года – 60000 рублей. Всего по договору займа ответчик получил 200000 рублей. Однако, свои обязательства по возврату долга ответчик исполнил ненадлежащим образом, выплатив 67600 рублей, которые были зачтены в погашение процентов за пользование займом. Задолженность по процентам на 17 апреля 2018 года составила 64832, 96 рубля. Просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом в размере 64832, 96 рубля, неустойку в размере 794971, 04 рубля за период с 24 февраля 2017 года по 17 апреля 2018 года, обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: Х.

В судебном заседании представитель истца Дубик А11., действующий на основании доверенности от 25 октября 2017 года, исковые требования увеличил в части процентов за пользование займом до 114834 рубля и неустойки до 1250650 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег …Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ч.1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2016 года между сторонами был заключен договор займа У, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг 100000 рублей под 5 % в месяц сроком по 24 января 2017 года, что подтверждается распиской Аникьевой А12 от 24 декабря 2016 года.

Указанным договором предусмотрено обеспечение обязательств заемщика залогом недвижимого имущества - квартирой, по адресу: Х. стоимостью 2000000 рублей.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что между сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения, в соответствии с которыми изменялся срок возврата долга и увеличивалась сумма займа:

У от 24 января 2017 года – срок возврата займа изменен на 24 февраля 2017 года;

У от 27 февраля 2017 года - срок возврата займа установлен 24 марта 2017 года;

У от 27 марта 2017 года - срок возврата займа установлен 24 апреля 2017 года;

У от 3 апреля 2017 года - увеличена сумма займа до 140000 рублей и изменен срок возврата долга на 3 мая 2017 года;

У от 3 мая 2017 года - срок возврата долга установлен 3 июня 2017 года;

У от 3 июня 2017 года - срок возврата займа установлен 3 июля 2017 года;

У от 3 июля 2017 года – увеличена сумма займа до 200000 рублей и установлен срок возврата займа 3 августа 2017 года;

У от 3 августа 2017 года - срок возврата займа установлен 3 сентября 2017 года;

Как следует из материалов дела, во исполнение условий дополнительных соглашений У от 3 апреля 2017 года и У от 3 июля 2017 года, истец передал ответчику 3 апреля 2017 года в долг 40000 рублей, 3 июля 2017 года – 60000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Как следует из расписок истца в получении от ответчика денежных средств от 24 января 2017 года на 5000 рублей, от 27 февраля 2017 года на 5150 рублей, от 27 марта 2017 года на 5150 рублей, от 3 апреля 2017 года на 1600 рублей, от 3 мая 2017 года на 7000 рублей, от 3 июня 2017 года на 7000 рублей, от 3 июля 2017 года на 7000 рублей, от 3 августа 2017 года на 10000 рублей, от 3 сентября 2017 года на 10000 рублей, от 3 октября 2017 года на 10000 рублей, Аникьевой А13 вносились денежные средства, которые, согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, были отнесены на погашение процентов за пользование займом.

Вместе с тем, в силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Принимая во внимание, что условиями договора займа предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование займом в размере 5 % ежемесячно, а так же, что Аникьевой А14., согласно вышеприведенным распискам истца, передавались денежные средства в счет погашения займа, суд, с учетом порядка списания денежных средств в погашение долга, предусмотренного ст. 319 ГК РФ, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Сажина А15. подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 199182,85 рубля и по процентам за пользование займом, с учетом положений ст. 191 ГК РФ, за период с 25 декабря 2017 года по 17 сентября 2018 года, в размере 114198,17 рубля, исходя из следующего:

период	кол-во	%	сумма	сумма %	дата	сумма	долг
	дн.	в мес.	осн.долга	за период	оплаты	оплаты	%
25.12.16-24.01.17	31	5	100000	5000,00	24.01.2017	5000
25.01.17-24.02.17	31	5	100000	5000,00			5000
25.02.17-26.02.17	2	5	100000	357,10			5357,1
					27.02.2017	5150	207,1
27.02.17-24.03.17	26	5	100000	4642,80			4849,90
25.03.17-26.03.17	2	5	100000	322,60			5172,50
					27.03.2017	5150	22,50
27.03.17-02.04.17	6	5	100000	967,74			990,24
					03.04.2017	1600	-609,76
03.04.17-02.05.17	30	5	139390,24	6969,51			6969,51
					03.05.2017	7000	-30,49
03.05.17-02.06.17	31	5	139359,75	6967,98			6967,98
					03.06.2017	7000	-32,02
03.06.17-02.07.17	30	5	139327,73	6966,39			6966,39
					03.07.2017	7000	-33,61
03.07.17-02.08.17	31	5	199294,12	9964,71			9964,71
					03.08.2017	10000	-35,29
03.08.17-02.09.17	31	5	199258,82	9962,94			9962,94
					03.09.2017	10000	-37,06
03.09.17-02.10.17	30	5	199221,76	9961,09			9961,0882
					03.10.2017	10000	-38,91
03.10.17-02.11.17	31	5	199182,85	9959,14			9959,14
03.11.17-02.12.17	30	5	199182,85	9959,14			19918,29
03.12.17-02.01.18	31	5	199182,85	9959,14			29877,43
03.01.18-02.02.18	31	5	199182,85	9959,14			39836,57
03.02.18-02.03.18	28	5	199182,85	9959,14			49795,71
03.03.18-02.04.18	31	5	199182,85	9959,14			59754,86
03.04.18-02.05.18	30	5	199182,85	9959,14			69714,00
03.05.18-02.06.18	31	5	199182,85	9959,14			79673,14
03.06.18-02.07.18	30	5	199182,85	9959,14			89632,28
03.07.18-02.08.18	31	5	199182,85	9959,14			99591,43
03.08.18-02.09.18	31	5	199182,85	9959,14			109550,57
03.09.18-17.09.18	14	5	199182,85	4647,60			114198,17

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2 договора займа У от 24 декабря 2016 года в случае нарушения срока возврата займа и/или процентов за пользование займом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1 % от суммы долг за каждый день просрочки.

Учитывая, что сторонами в период действия договора займа изменялись сроки возврата долга, увеличивалась сумма займа, а так же, что оплата производилась нерегулярно и не в полном объеме, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, сумма неустойки за период с 25 февраля 2017 года по 19 сентября 2018 года составит:

период	кол-во	дата	сумма	сумма	долг	сумма	%	сумма
	дн.	оплаты	оплаты	осн.долга	%	долга	в день	неуст.
25.02.17-26.02.17	2			100000	5357,1	105357,1	1	2107,14
		27.02.2017	5150		207,1		1
27.02.17-24.03.17	26			100000	4642,8	207,1	1	53,85
25.03.17-26.03.17	2			100000	322,6	105172,5	1	2103,45
		27.03.2017	5150		22,5		1
27.03.17-02.04.17	7			100000	967,74	22,5	1	1,58
		03.04.2017	1600		-609,76		1
03.04.2017				40000
03.04.17-02.05.17				139390,24	6969,51	0	1
		03.05.2017	7000		-30,49		1
03.05.17-02.06.17				139359,75	6967,98	0	1
		03.06.2017	7000		-32,02		1
03.06.17-02.07.17				139327,73	6966,39	0	1
		03.07.2017	7000		-33,61		1
03.07.2017				60000
03.07.17-02.08.17				199294,12	9964,71	0	1
		03.08.2017	10000		-35,29		1
03.08.17-02.09.17				199258,82	9962,94	0	1
		03.09.2017	10000		-37,06		1
04.09.17-02.10.17	29			199221,76	9961,09	209182,85	1	60663,03
		03.10.2017	10000		-38,91		1
03.10.17-02.11.17	31			199182,85	9959,14	209141,99	1	64834,02
03.11.17-02.12.17	30			199182,85	9959,14	219101,14	1	65730,34
03.12.17-02.01.18	31			199182,85	9959,14	229060,28	1	71008,69
03.01.18-02.02.18	31			199182,85	9959,14	239019,42	1	74096,02
03.02.18-02.03.18	28			199182,85	9959,14	248978,56	1	69714,00
03.03.18-02.04.18	31			199182,85	9959,14	258937,71	1	80270,69
03.04.18-02.05.18	30			199182,85	9959,14	268896,85	1	80669,05
03.05.18-02.06.18	31			199182,85	9959,14	278855,99	1	86445,36
03.06.18-02.07.18	30			199182,85	9959,14	288815,13	1	86644,54
03.07.18-02.08.18	31			199182,85	9959,14	298774,28	1	92620,03
03.08.18-02.09.18	31			199182,85	9959,14	308733,42	1	95707,36
03.09.18-17.09.18	14			199182,85	4647,60	313381,02	1	43873,34
итого								976542

В тоже время, согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательств по договору займа, исходя из принципа разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 40000 рублей

По правилам ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2016 года между сторонами был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик передала в залог истцу в обеспечение исполнения обязательств по договору займа У от 24 декабря 2016 года квартиру, площадью 31, 4 м?, по адресу: Х, стоимостью 2000000 рублей. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, что долг по настоящее время не погашен, размер долга превышает 5 % стоимости предмета залога, суд находит, что требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество ответчика подлежит удовлетворению, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1600000 рублей – 80 % от определенной договором стоимости (2000000 рублей – 20 % ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13800 рублей.

Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных и оцененных судом доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Аникьевой А17 в пользу Сажина А16 основной долг в размере 199182,85 рубля, проценты за пользование займом в размере 114198,17 рубля, неустойку в размере 40000 рублей, судебные расходы в размере 13800 рублей, всего 367181, 02 рубля.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество Аникьевой А18 - квартиру по адресу: Х, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1600000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья