Решение по делу № 22-3049/2020 от 13.07.2020

Судья Миляев О.Н.                   Дело № 22-3049/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                  31 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Чупиной Ж.А.

судей Моисеевой И.А., Маликова А.И.

при помощнике судьи Прусс А.Р.

с участием:

прокурора Сергеевой И.А.

адвоката Юрченко С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лещевой Т.Н. на приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 29 мая 2020 года, которым

Петухов В.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГ Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно и регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию в определенные инспекцией дни.     Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Моисеевой И.А., выслушав адвоката Юрченко С.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Сергееву И.А., возражавшую по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Петухов В.Ю. признан виновным в тайном хищении имущества С. на общую сумму 6500 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба, с незаконным проникновением в хранилище и жилище.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Петухов В.Ю. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Лещева Т.Н., не оспаривая выводы суда о виновности Петухова и квалификации его действий, считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, назначить более мягкое наказание. По мнению адвоката, судом не учтено, что Петухов виновным себя признал полностью, от преступления не наступило общественно опасных последствий, причиненный вред возмещен в полном объеме, Петухов имеет постоянное место жительства, искренне раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления, установлению истины по делу, не пытался уйти от ответственности, все последствия произошедшего воспринимает правильно, сделал выводы, новых деяний и правонарушений не совершил. Считает, что необходимо принять во внимание возраст осужденного, состояние его здоровья и членов его семьи, искреннее раскаяние в содеянном, трудное материальное положение в семье, наличие иждивенцев, один из которых ребенок-инвалид с детства, за которым супруга осуществляет уход, второй – малолетний ребенок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Петухова В.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, и квалификации его действий никем не оспариваются.

Суд также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Петухова В.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд первой инстанции не установил, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления – умышленного, оконченного, направленного против собственности, отнесенного законодателем к категории тяжких, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом признаны и, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшей извинений, состояние здоровья осужденного и его дочери, наличие малолетнего ребенка,

Признание в качестве смягчающих иных, прямо не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств является правом, а не обязанностью суда. Таких обстоятельств суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не установил.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решение о виде и размере наказания судом мотивировано в достаточной степени. Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи, не в максимальном размере, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и с применением положений ст. 73 УК РФ.

Испытательный срок установлен в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности осужденного и справедливым. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, о чем содержится просьба в жалобе адвоката, а также замены назначенного наказания принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 29 мая 2020 года в отношении Петухова В.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                     Ж.А. Чупина

Судьи:                                И.А. Моисеева

А.И. Маликов

Судья Миляев О.Н. Дело № 22-3049/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул    31 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чупиной Ж.А.

судей Моисеевой И.А., Маликова А.И.

при помощнике судьи Прусс А.Р.

с участием:

прокурора Сергеевой И.А.

адвоката Юрченко С.А.рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Лещевой Т.Н. на постановление Шипуновского районного суда Алтайского края от 29 мая 2020 года, которым заявление адвоката Лещевой Татьяны Николаевны о выплате вознаграждения удовлетворено.

Управление Судебного Департамента в Алтайском крае обязано выплатить адвокату адвокатского кабинета адвокатской палаты Алтайского края Беляевой Наталье Николаевне вознаграждение в размере 3000 рублей за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели.

С осужденного Петухова В.Ю. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Моисеевой И.А., выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, частично поддержавшего доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Петухов В.Ю. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Защиту осужденного Петухова В.Ю. в суде первой инстанции по назначению суда, согласно ордеру № 64778 от 12.05.2020, осуществляла адвокат Лещева Т.Н., которая 29 мая 2020 года обратилась в суд с заявлением о выплате вознаграждения в размере 3000 рублей за 2 дня участия в судебных заседаниях - 12 мая 2020 года и 29 мая 2020 года.

    Судом заявление адвоката удовлетворено, Управление Судебного департамента в Алтайском крае обязано выплатить адвокату вознаграждение в размере 3000 рублей из средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели.

С осужденного Петухова В.Ю. в доход федерального бюджета взыскано 3000 рублей.

    Однако, принимая решение по заявлению адвоката Лещевой Т.Н., суд ошибочно указал о том, что защиту Петухова В.Ю. по назначению осуществляла адвокат адвокатской палаты Алтайского края Беляева Н.Н. и о выплате вознаграждения адвокату Беляевой Наталье Николаевне.

В апелляционной жалобе адвокат Лещева Т.Н. просит постановление изменить, указав о выплате вознаграждения адвокату Лещевой Татьяне Николаевне, осужденного Петухова В.Ю. от взыскания процессуальных издержек освободить. В обоснование указывает, что судом при вынесении постановления не были учтены трудное материальное положение осужденного и его семьи, его инвалидность, наличие ребенка-инвалида с детства и других иждивенцев. Считает, что данные обстоятельства позволяли суду освободить Петухова В.Ю. от возмещения процессуальных издержек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом в целом соблюдены.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», отношения, связанные с оказанием бесплатной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, регулируются уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ оплата труда адвокатов по назначению за участие в уголовном судопроизводстве относится к процессуальным издержкам.

Порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 21 мая 2019 г. № 634 «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом в частях 4-6 указанной нормы закона приведены обстоятельства, при которых осужденный подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек полностью либо в части.

Из материалов дела следует, что защиту осужденного в ходе судебного разбирательства по назначению осуществляла адвокат Лещева Т.Н.

Поскольку адвокат была занята выполнением своих обязанностей в двух судебных заседаниях - 12 мая 2020 года и 29 мая 2020 года, суд правильно установил размер подлежащего выплате адвокату из средств федерального бюджета вознаграждения в размере 3000 рублей, исходя из расчета 1500 рублей 1 судодень (базовая ставка 1250 рублей + 20% районный коэффициент).

Указанную сумму в качестве процессуальных издержек, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно взыскал с осужденного Петухова В.Ю. в доход федерального бюджета, не усмотрев оснований для освобождения его от их возмещения.

Вопрос о возможности взыскания с осужденного процессуальных издержек судом выяснялся. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения Петухова от их уплаты, в судебном заседании не установлено.

От услуг адвоката осужденный не отказывался, данных о материальной несостоятельности и нетрудоспособности Петухова в материалах дела нет, не приобщены доказательства этого и к апелляционной жалобе. Наличие у осужденного инвалидности 3 группы и детей основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не является. В силу возраста и состояния здоровья Петухов является трудоспособным и в состоянии трудоустроиться и выплатить процессуальные издержки.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем суд первой инстанции ошибочно указал о том, что защиту Петухова В.Ю. по назначению осуществляла адвокат адвокатской палаты Алтайского края Беляева Н.Н. и о выплате вознаграждения адвокату Беляевой Наталье Николаевне, в связи с чем в этой части в постановление следует внести изменения.

Других оснований для изменения постановления суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление Шипуновского районного суда Алтайского края от 29 мая 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Беляевой Наталье Николаевне изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части постановления, что защиту Петухова В.Ю. по назначению осуществляла адвокат адвокатской палаты Алтайского края Лещева Т.Н.

В резолютивной части постановления указать:

Управлению Судебного департамента в Алтайском крае выплатить адвокату адвокатской палаты Алтайского края Лещевой Татьяне Николаевне (адвокатский кабинет с. Шипуново) вознаграждение в размере 3000 (три тысячи) рублей из средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Председательствующий                      Ж.А. Чупина

Судьи:                                И.А. Моисеева

                                    А.И. Маликов