Решение по делу № 22-1979/2024 от 29.02.2024

судья Михеев Р.Н.                                                                     Дело № 22-1979/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    26 марта 2024 года                                                                                 город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи Хаева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

адвоката Владимировой Р.Г., представившей удостоверение № 168 и ордер № 458626, в защиту осужденного Ярмухамедова Н.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шаеховой Ч.М., апелляционной жалобе осужденного Ярмухамедова Н.Ф. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 февраля 2024 года в отношении Ярмухамедова Наиля Фаридовича.

Выслушав мнение прокурора Андронова А.В. и выступление адвоката Владимировой Р.Г., поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 февраля 2024 года Ярмухамедов Наиль Фаридович, <дата> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 14 марта 2017 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

- 13 июля 2017 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима;

- 24 августа 2017 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; освобожден 4 июня 2021 года в связи с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 7 месяцев 4 дня с удержанием 10% заработной платы; наказание отбыто 16 февраля 2022 года;

- 3 августа 2022 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 16 октября 2023 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ, с применением части 4 статьи 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- 31 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 31 января 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения, в срок отбывания наказания зачтено время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по ранее постановленному приговору, определена судьба вещественных доказательств.

Ярмухамедов Н.Ф. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,88 гр., то есть в значительном размере.

Преступление совершено 17 февраля 2023 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ярмухамедов Н.Ф. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шаехова Ч.М., не оспаривая квалификацию содеянного и назначенное наказание, просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытия наказания Ярмухамедову Н.Ф. с 16 октября 2023 года до 2 февраля 2024 года и указать в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей и отбытия наказания с 19 июня 2023 года до 2 февраля 2024 года. Указывает, что в отношении Ярмухамедова Н.Ф. по данному уголовному делу судьей Сахиповым А.Г. был постановлен приговор 19 июня 2023 года, которым Ярмухамедову Н.Ф. была изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, однако при вынесении приговора от 2 февраля 2024 года указанное обстоятельство не было учтено.

Осужденный Ярмухамедов Н.Ф. в своей апелляционной жалобе просит зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей с 19 июня 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

По ходатайству Ярмухамедова Н.Ф. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрением дела, не имеется.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ярмухамедов Н.Ф., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям осужденного Ярмухамедова Н.Ф. дана верная квалификация по части 1 статьи 228 УК РФ. Каких-либо оснований для иной квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Ярмухамедову Н.Ф. назначено в соответствии с положениями, предусмотренными статьями 6, 43, 60 УК РФ и частью 5 статьи 62 УК РФ - судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

    Так, судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное согласие осужденного с предъявленным обвинением и заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие на учете у врача-психиатра, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его родственников, материальное и имущественное положение.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Ярмухамедова Н.Ф. положений статьи 64 УК РФ, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Ярмухамедову Н.Ф. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ и вида исправительного учреждения в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений статьи 73 УК РФ. Выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

         При назначении окончательного наказания правильно применены положения части 5 статьи 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное Ярмухамедову Н.Ф. за совершенное преступление по настоящему уголовному делу наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного и общественной опасности совершенного им преступления, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

Вместе с тем, в отношении Ярмухамедова Н.Ф. по данному уголовному делу судьей Сахиповым А.Г. был постановлен приговор 19 июня 2023 года, которым Ярмухамедову Н.Ф. была изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, однако при вынесении приговора от 2 февраля 2024 года указанное обстоятельство не было учтено.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2023 года следует, что Ярмухамедов Н.Ф. был взят под стражу в день провозглашения приговора. Названный приговор был отменен апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2023 года с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, при этом мера пресечения Ярмухамедову Н.Ф. была оставлена без изменения и продлевалась судом вплоть до постановления приговора от 2 февраля 2024 года.

Однако как следует из резолютивной части обжалуемого приговора, время содержания Ярмухамедова Н.Ф. под стражей в период с 19 июня 2023 года по 2 февраля 2024 года не зачтено в срок окончательного наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 февраля 2024 года в отношении Ярмухамедова Наиля Фаридовича изменить: исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытия наказания Ярмухамедову Н.Ф. с 16 октября 2023 года до 2 февраля 2024 года и указать о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 июня 2023 года до 2 февраля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Шаеховой Ч.М. и апелляционную жалобу осужденного Ярмухамедова Н.Ф. - удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий