Решение по делу № 33а-6429/2018 от 06.09.2018

                                                                                   стр. 208а г/пошлина 150 руб.

Судья Калашникова А.В.

Докладчик Брагин А.А.                                                        Дело № 33а-6429/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         от 3 октября 2018 года                                                     город Архангельск

         Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Брагина А.А.,

судей Витязева А.В., Рудь Т.Н.

при секретаре судебного заседания Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Д.Е.А. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 июля 2018 года, которым постановлено:

         «административный иск заместителя прокурора города Архангельска в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Д.Е.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «В» удовлетворить.

         Прекратить действие права Д.Е.А., **.**.**** года рождения, на управление транспортным средством категории «В».

         Решение суда является основанием для изъятия у Д.Е.А. водительского удостоверения категории «В» № *****, выданного **.**.**** года Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Архангельской области.

         Взыскать с Д.Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.».

         Заслушав доклад судьи Брагина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

заместитель прокурора города Архангельска обратился в суд с административным иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Д.Е.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «В».

        В обоснование требований указал, что Д.Е.А. имеет водительское удостоверение категории «В» № *****, которое действительно до **.**.**** года. С 2016 года ответчик состоит на учете в ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» с диагнозом «наркомания», что является противопоказанием для управления автотранспортным средством.

         Участвующий в деле прокурор Иванова Н.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

          Ответчик Д.Е.А. с заявленными требованиями не согласилась, указала на отсутствие в настоящее время зависимости к препаратам, неверность поставленного диагноза и наличия оснований для снятия ее с диспансерного учета.

       Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласилась административный ответчик Д.Е.А., просит его отменить. В апелляционной жалобе указала, что решение суда является незаконным и необоснованным, суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен материальный закон.

         Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Д.Е.А., заслушав объяснения участвующего в деле прокурора Васильева С.В., полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

         Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования прокурора о прекращении действия права Д.Е.А. на управление транспортными средствами, суд первой инстанции исходил из наличия у нее заболевания, относящегося к числу медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами и отсутствия стойкой ремиссии (менее трех лет) по заболеванию.

        С данным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия согласна, считает их правильными, а принятое по делу решение отвечающим требованиям закона.

         Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

        В силу ст. 27 Закон о безопасности дорожного движения право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в ст. 25 данного Федерального закона (достижение возраста и отсутствие ограничений к водительской деятельности).

         В соответствии со ст. 28 названного Закона, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

         Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

          Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, п. 7 которого к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, код заболеваний по Международной классификации болезней - F10 - F16, F18, F19.

         Судом первой инстанции установлено, что Д.Е.А., обладая правом на управление транспортным средством категорий «В» на основании водительского удостоверения № *****, выданного **.**.**** года, имеет медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами.

         Из медицинских документов следует, что Д.Е.А. имеет противопоказания к управлению транспортными средствами по постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2014 № 1604, что административным ответчиком в установленном законом порядке не оспорено. Факт постановки ее на диспансерный учет по указанному основанию подтвержден ответчиком.

         В рамках рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза с целью установления или отсутствия психиатрического расстройства у административного ответчика, длительности и качества ремиссии, по результатам которой дано заключение от **.**.**** года №****, согласно которому Д.Е.А. страдает ***** отсутствует стойкая ремиссия, что является противопоказаниями к управлению транспортными средствами всех категорий, в том числе «В».

         Оснований ставить под сомнение заключение специалистов в области психиатрии, имеющих значительный стаж работы, а также обладающих специальными знаниями, у суда не имелось.

         Факт нахождения Д.Е.А. на учете и отсутствие сведений о снятии с этого учета свидетельствует о наличии у нее медицинского противопоказания для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

         Таким образом, суд, с учетом наличия у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно принял решение о прекращении действия предоставленного ответчику права на управление транспортными средствами.

        Судебная коллегия отмечает, что у административного ответчика имеются медицинские противопоказания на управление транспортными средствами, создающие реальную угрозу безопасности дорожного движения, которые могут привести к дорожно-транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц, нарушению прав и законных интересов участников дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с нормами международного права, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

         Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами не имеется, сводятся к несогласию с выводами суда, основанными на имеющихся в деле доказательствах, и приняты быть не могут.

         Административный ответчик Д.Е.А. не была ограничена судом в осуществлении своих процессуальных прав, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, в том числе о назначении дополнительной экспертизы, не заявляла. Доказательств, опровергающих выводы врачей-психиатров, изложенных в заключении экспертов от **.**.**** года №****, сведения медицинского учреждения о нахождении ее на диспансерном учете у врача психиатра - нарколога по настоящее время, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, в материалы дела не представила, не изложены они и в апелляционной жалобе.

         Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных судом обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося решения суда.

         Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствие с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

         При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого решения не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Е.А. – без удовлетворения.

         Председательствующий                                                        А.А. Брагин

         Судьи                                                                                       А.В. Витязев

                                                                                                           Т.Н. Рудь