Решение по делу № 33-15354/2022 от 17.05.2022

Судья: Калашникова Ю.А.                Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            23 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной С.В.,

судей Воронцовой Е.В., Постыко Л.С.,

при помощнике судьи Гриценко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липатова А. М. к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на самовольную постройку

по апелляционной жалобе Администрация городского округа <данные изъяты> на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Постыко Л. С.,

установила:

Истец Липатов А.М. обратился в суд и просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 251 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Истец Липатов А.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности Сергеева Т.В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено доказательств того, что сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 58-61).

Третьи лица Козар Р.Я. и Байло Н.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежаще, возражений против заявленных требований не представили, об отложении слушания дела не просили.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. За Липатовым А.М. признано право собственности на жилой дом общей площадью 251 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Суд указал, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права, а также внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости при осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права.

Не согласившись с решением суда, Администрация городского округа <данные изъяты> подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, по доводам жалобы.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу правил ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что истец Липатов А.М. является собственником земельного участка площадью 990 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с разрешенным использованием: для ведения дачного строительства (л.д. 23,32-38).

Уведомлением от <данные изъяты> Администрацией г.о. Серпухов истцу отказано в принятии уведомления о планируемом строительстве в связи с несоблюдением при строительстве объекта минимальных отступов от границ земельных участков (л.д. 24,63-69).

Истцом представлен план дома, декларация об объекте недвижимости (л.д. 25-31).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками смежных земельных участков с участком истца являются: Ельнова О.В. – КН <данные изъяты>, третье лицо Козар Р.Я. – КН <данные изъяты>, третье лицо Байло Н.А. – КН <данные изъяты> (л.д. 44-49).

Для правильного разрешения спора, на основании определения суда от <данные изъяты>, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведении которой было поручено эксперту Кабановой А.А.

Согласно заключению эксперта (л.д. 80-104), при осмотре установлено, что объект спора – 2-х этажное строение с открытой входной террасой. Для сообщения между этажами выполнена деревянная лестница с поручнями. Назначение и использование объекта спора – индивидуальный жилой дом. К жилому дому подведены следующие инженерные коммуникации: электричество, вода и канализация. Отопление жилого дома производиться от отопительной печи и электрических приборов – конвекторов.

При осмотре территории установлено, что застройка территории выполнена двумя смежными линиями, между которыми выполнены проезды. С правой стороны по фасаду, на рядом расположенном земельном участке, возведен 2-х этажный деревянный жилой дом. Расстояние между объектом спора и деревянным жилом домом составляет более 15 м. На второй линии застройки расположен 2-х этажный кирпичный жилой дом, расстояние между объектом спора и данным жилым домом составляет более 9 м. С дворовой стороны земельного участка истца какие-либо постройки на смежном земельном участке отсутствуют.

Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, по своим техническим характеристикам является объектом капитального строительства, так как прочно связано с землей ленточным монолитным фундаментом глубокого заложения и инженерными коммуникациями: электроснабжением, водоснабжением и канализацией; перемещение с разборкой и сборкой указанного строения без несоразмерного ущерба его назначению не возможно, так как при перемещении, строение полностью лишится фундамента, инженерных сетей электроснабжения, водоснабжения и канализации, подведенных непосредственно к этому строению, утепления чердачного перекрытия, покрытия пола из ламината и керамической плитки, наружной и внутренней отделки; разборка и сборка указанного строения приведет к дополнительным потерям строительных материалов, используемых при его возведении; указанное строение выполнено из строительных материалов с длительным сроком эксплуатации.

Жилой дом обшей площадью 251,0 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от <данные изъяты>, Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ от <данные изъяты>, СП <данные изъяты> «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, СП <данные изъяты> «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП <данные изъяты>, СП <данные изъяты> «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов», Правилам устройства электроустановок (ПУЭ), СП <данные изъяты> Актуализированная редакция СНиП <данные изъяты> «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 32.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП <данные изъяты>.-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения», СП <данные изъяты> Актуализированная редакция СНиП <данные изъяты>*«Внутренний водопровод и канализация зданий», Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.<данные изъяты>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (в новой редакции), Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН <данные изъяты> «Гигиенические требования к инсоляции солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; СП <данные изъяты> «Кровли» Актуализированная редакция СНиП <данные изъяты>, СП <данные изъяты> (к ТСН <данные изъяты> МО) «Проектирование и строительство кровель», Градостроительного Кодекса Российской Федерации, СП <данные изъяты> «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.0701.89*.

Конструкции жилого дома обшей площадью 251,0 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, обладают необходимой прочностью, жесткостью, устойчивостью и пригодны ли для длительной эксплуатации.

Размещение спорного строения на земельном участке относительно границ смежных земельных участков, расположенных с правой стороны по фасаду (кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, правообладатель Козарь Р.Я.) и с дворовой стороны (кадастровый <данные изъяты> и совмещенный участок правообладатель Байло Н.А.) не соответствует требованиям п.7.1 СП <данные изъяты> «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП <данные изъяты> п.6.7 СП <данные изъяты> «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» Актуализированная редакция СНиП <данные изъяты> т.е. предусмотрена санитарно-бытовая зона меньше допустимого параметра – менее 3,0 м. А именно с правой стороны по фасаду расстояние от спорного жилого дома до границы земельного участка составляет 2,12 м (правообладатель Козарь Р.Я.), с дворовой стороны расстояние от спорного жилого дома до границы земельного участка составляет 1,83 м (правообладатель Байло Н.А.).

При осмотре установлено, что конструкция крыши спорного строения 2-х скатная, один из скатов, которой, направлен в сторону земельного участка, расположенного с правой стороны по фасаду. Данный скат крыши оборудован системой водоотведения, ширина свеса крыши составляют 0,4 м.

Уменьшение санитарно-бытовой зоны с 3,0 м до 2,12 м не нарушает права и законные интересы собственника смежного земельного участка, расположенного с правой стороны по фасаду (правообладатель Козарь Р.Я.), так как сохранение санитарно-бытовой зоны в 2,12 м позволяет проведение обслуживания, текущего и капитального ремонта спорного здания; наличие системы водоотведения и выполненные свесы крыши исключают попадание атмосферных осадков на смежный земельный участок.

Возведенный жилой дом, с уменьшенной санитарно-бытовой зоной, не оказывает негативного влияния на жилую застройку, имеющуюся на смежном земельном участке (правообладатель Козарь Р.Я.), так как жилая застройка выполнена в глубине смежного земельного участка.

Эксперт пришел к выводу, что спорное строение – жилой дом общей площадью 251,0 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в том числе собственников смежных земельных участков.

Удовлетворяя исковые требования Липатов А.М., суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 8, 12, 56, 218, 222, 263 ГК РФ, ст. 51, 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 40, 41, 42 ЗК РФ, положениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты>, Пленума ВАС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 40 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходил из того, что строительство жилого дома осуществлено истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с видом разрешенного использования, допускающего размещение жилого дома, объект недвижимости возведен без нарушений строительных норм и правил, без нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом суд указал, что само по себе несоблюдение противопожарных расстояний до границы земельного участка не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку решение о сносе самовольного строения является крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении строительных норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан, однако, при рассмотрении дела таковые нарушения не установлены.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и оценкой исследованных им доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрация городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи