Решение по делу № 12-67/2015 от 11.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре Басовой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе <данные изъяты>. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБДПСГИБДД МО МВД по <адрес> Эл <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением <данные изъяты>. обратился с жалобой в суд, постановление просил отменить, ссылаясь на то, что, он не совершал административное правонарушение, при производстве по делу об административном правонарушении нарушены его права.

При рассмотрении жалобы <данные изъяты> и его представитель <данные изъяты>. поддержали жалобу по тем же основаниям, просили удовлетворить жалобу, постановление по делу об административных правонарушениях отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл <данные изъяты>. просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судья пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

Ст. 12.6 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Привлекая <данные изъяты>. к административной ответственности, инспектор исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>. управляя автомобилем марки <данные изъяты> у <адрес>, пгт. <адрес> Республики Марий Эл, управлял автомобилем с оборудованным ремнем безопасности, которые предусмотрены конструкцией транспортного средства, не был пристегнут ремнями безопасности. Постановлено назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем, в постановлении в противоречие протоколу об административном правонарушении <адрес>, объяснениям свидетелей указано место совершения административного правонарушения - <адрес>, тогда как при составлении протокола об административном правонарушении указано место совершения - <адрес>.

В связи с этим требования ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела нарушены. Поскольку при рассмотрении жалобы данные нарушения судьей не могут быть устранены, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело следует возвратить в административный орган на новое рассмотрение.

Таким образом, должностным лицом не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления.

При этом дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, так как истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отменить.

Дело об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья И.Н. Шемуранов

КОПИЯ ВЕРНА: Судья Советского

районного суда

Республики Марий Эл И.Н. Шемуранов