Решение по делу № 33-598/2021 от 09.03.2021

Судья Агафонов П.Ю. дело № 33-598/2021

(№ дела в суде первой инстанции 2-302/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26.03.2021                                         г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Боджокова Н.К.,

судей Козырь Е.Н. и Шишева Б.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаовым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.А.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.01.2021, которым удовлетворены исковые требования Ж.Г.П. и Г.И.Г. к С.А.А. о признании утратившим право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ж.Г.П. и Г.И.Г. обратились в суд с иском к С.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где помимо Ж.Г.П. зарегистрирован С.А.А., который членом семьи истцов не является, соглашение о порядке пользования домовладением между сторонами не заключалось, оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение не осуществляет, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов, как собственников домовладения, на пользование и распоряжение принадлежащим на праве собственности спорным жилым помещением. Кроме того, между истцами и ответчиком не сложились взаимоотношения, С. А.А. ранее судим, часто употребляет спиртные напитки, словесно угрожает физической расправой Ж. Г.П., являющийся пожилым человеком, который перенес неврологическое заболевание «энцефаломиелит». Угрозы высказанные ответчиком, неоднократно слышали соседи. При этом ответчик небрежно, неаккуратно обращается с жилым домом и находящимся в нем мебелью, что создает угрозу безвозвратной утраты имущества собственников.

Поскольку ответчик отказывается сниматься с регистрационного учета и добровольно освободить жилое помещение, истцы просили суд признать С. А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы и ответчик не явились, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, с участием их представителей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов по доверенности З.З.Е. поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ адвокат Т.А.Ш. иск не признал. В обоснование своих возражений пояснил, что ему не известна позиция ответчика по существу спора и отсутствуют полномочия на признание иска. Просил в удовлетворении иска отказать.

Судом вынесено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик С. А.А. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, в виду рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного в надлежащем порядке о дате, времени и месте судебного заседания. Также указывается, что суд первой инстанции вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права отдал предпочтения доводам истцов, не выясняя при этом, имелись ли законные основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В ходе апелляционного рассмотрения, установив, что судом первой инстанции были нарушены положения пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика С. А.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является основанием к отмене принятого по делу решения суда, судебная коллегия определением от 26.03.2021 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Истцы Ж. Г.П. и Г. И.Г., будучи извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. С учетом положений статей 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Ж. Г.П. и Г. И.Г. по ордеру адвокат З.З.Е. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик С. А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства по данному спору установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности Ж. Г.П. и Г. И.Г., зарегистрирован племянник истца Ж. Г.П. - ответчик С. А.А..

На требования о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик отвечает отказом. При этом С. А.А. в обоснование своей позиции, доказательств наличия какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между истцами и ответчиком, суду не представил.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что собственники домовладения возражают против регистрации ответчика в спорном жилом помещении, поскольку между сторонами сложились конфликтные, лично-неприязненные отношения, стороны членами одной семьи не являются, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, его регистрация на постоянной основе по адресу спорного домовладения ущемляет права истцов, как собственников жилого помещения, в результате чего истцы лишены в полной мере возможности реализовать свои полномочия собственников по распоряжению домовладения без обременения ее регистрацией ответчика.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несении ответчиком бремени содержания спорного жилого помещения, об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

При этом доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение является его единственным местом жительства правового значения не имеют, поскольку законом не предусмотрено данное обстоятельство в качестве основания для отказа в защите права собственника на жилое помещение.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статьи 292 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, иного права на данную жилую площадь ответчик не приобрел, в связи с чем право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Согласно абзацу 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу пункта «е» статьи 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и …», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд апелляционной инстанции удовлетворил требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, указанные обстоятельства в силу положений «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства» являются основанием для снятия ответчика С. А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.01.2021 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, в связи с рассмотрением настоящего дела в отсутствие ответчика С. А.А., с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Ж. Г.П. и Г. И.Г. к С. А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.01.2021 отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление Ж.Г.П. и Г.И.Г. к С.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать С.А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее апелляционное определение является основанием для снятия С.А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления.

Председательствующий         подпись             Н.К. Боджоков

Судьи                     подпись             Е.Н. Козырь

                        подпись             Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                             Б.А. Шишев