2-1517/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    27 апреля 2018 года                                         город Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Подреза О.А.,

с участием истца Киселева О.А.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева О.А. к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Киселев О.А. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 111556 р., судебных расходов (7000 р. – расходы за работу специалиста, 638,65 р. - расходы на отправку телеграмм, 3584 р. – расходы на уплату государственной пошлины), ссылаясь на следующие обстоятельства.

5 декабря 2017 года в 11 часов в городе Хабаровске на <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак которым управлял ФИО2 с автомобилем <данные изъяты>, которым управляла ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована не была. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 111556 р. Указанную сумму, а также судебные расходы истец и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании Киселев О.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнив, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит ему, автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия управляла его супруга ФИО5

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом места регистрации: <адрес>. Информацией о гражданском деле была также размещена на сайте суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 117-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Таким образом, суд признает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, и в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Рассматривая представленные материалы о дорожно-транспортном происшествии 5 декабря 2017 года с участием водителей ФИО2 и ФИО5, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением по делу об административном происшествии от 5 декабря 2017 года, объяснением ФИО2 и ФИО5, схемой дорожно-транспортного происшествия, установлены следующие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался в городе Хабаровске по <адрес> в районе <адрес> по переулку Облачному неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты> и допустил с ним столкновение, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги), назначено наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (грубая неосторожность потерпевшего).

ФИО2 не доказал, что вред, причиненный истцу Киселеву О.А., причинен не по его вене, вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, вина ФИО2 в причинении вреда Киселеву О.А. доказана в судебном заседании.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является Киселев О.А.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановление транспортного средства <данные изъяты> составляют 111556 р.

Заключение специалиста не оспаривается ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, что подтверждается привлечением ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ (Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), назначено наказание в виде административное штрафа.

При указанных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу Киселева О.А. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 111556 р.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца следующие судебные расходы: по оплате работы специалиста в размере 7000 р., по уплате государственной пошлины в размере 3584 р., расходы по отправке телеграммы в размере 585,80 р., расходы по отправке письма с досудебной претензией в размере 52,85 р.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 111556 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 585 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3584 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 122778 ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.04.2018░.

2-1517/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Киселев Олег Алексеевич
Киселев О. А.
Ответчики
Арцыгов Руслан Борисович
Арцыгов Р. Б.
Суд
Индустриальный районный суд г. Хабаровск
Судья
Подрез О.А.
Дело на сайте суда
industrialny.hbr.sudrf.ru
06.03.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.03.2018Передача материалов судье
07.03.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.03.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.04.2018Подготовка дела (собеседование)
13.04.2018Подготовка дела (собеседование)
13.04.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.04.2018Судебное заседание
28.04.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.05.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.11.2018Дело оформлено
08.11.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее