Решение по делу № 2-52/2023 (2-3721/2022;) от 28.10.2022

Дело № 2-52/2023 УИД 64RS0004-01-2022-004787-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при помощнике судьи Янбековой М.Р.,

с участием помощника прокурора – Никитиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Балаково Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области к Бочкареву В. Н., Неструеву Д. Д.чу, Абдуллину Р. Р. о признании недействительной сделку по передаче денежных средств в качестве взятки за незаконное бездействие и применении к этой сделки последствия ничтожной сделки, взыскании незаконно полученных денежных средств,

установил:

прокурор города Балаково Саратовской области обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области к Бочкареву В.Н., Неструеву Д.Д., Абдуллину Р.Р., в котором просит признать недействительной сделку между Бочкаревым В.Н., Неструевым Д.Д., Абдуллиным Р.Р. и Горшковым А.И. по передаче денежных средств в размере 20 000 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие и применить к этой сделки последствия ничтожной сделки: взыскать солидарно с Бочкарева В.Н., Неструева Д.Д., Абдуллина Р.Р. незаконно полученные по сделке денежные средства в размере 20 000 рублей в доход Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области.

В обосновании заявленных требований указано, что приговором Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев В.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по пункту «а,б» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере десятикратной суммы взятки 200 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 1 года.

Указанным приговором Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Неструев Д.Д. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а,б» части 5 статьи 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 шесть месяцев со штрафом в размере десятикратной суммы взятки 200 000 рублей с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 3 года.

Приговором суда установлено, что приказом начальника ГУ МВД России по Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев В.Н. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области. Приказом начальника ГУ МВД России по Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Неструев Д.Д. назначен на должность командира 3 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области.

В соответствии со своим должностным регламентом, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, Бочкарев В.Н. и Неструев Д.Д. обязаны пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, осуществлять функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. С должностным регламентом Бочкарев В.Н. и Неструев Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлены.

Следовательно, инспектор 1 взвода ОР ДГ1С ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Бочкарев В.Н. и командир 3 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Неструев Д.Д.. будучи наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от них в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности, постоянно осуществляя функции представителя власти, являлись должностными лицами.

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Бочкарева В.Н. и Неструева Д.Д., из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел на получение от водителя автомобиля через посредника взятки в виде денег за совершение бездействия в его пользу, входящее в служебные полномочия данных должностных лиц, а именно за не отстранение водителя от управления транспортным средством, не задержание его транспортного средства, не направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и не составление в отношении него протокола об административном правонарушение по части 1 статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), сопряженное с угрозой совершения действий, которые могут причинить вред законным интересам водителя, не допустившего каких-либо нарушений, а именно необоснованного составления административного материала о правонарушении, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, который может повлечь административную ответственность по части 1 статье 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами от полугора до двух лет, а также незаконное задержание транспортного средства с грузом, то есть с вымогательством.

Для реализации своего преступного умысла, Бочкарев В.И. и Неструев Д.Д. вступили между собой в преступный сговор на совершение указанного преступления.

В ходе обсуждения готовящегося преступления, Бочкарев В.Н. и Неструев Д.Д. распределили между собой роли и договорились действовать совместно п согласованно.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Бочкарев В.Н. и Неструев Д.Д. предложили Абдуллину Р.Р. с которым у них сложились дружеские и доверительные отношения, выступить посредником во взяточничестве, то есть но их поручению получить и непосредственно передать им взятку от водителя автомобиля. Абдуллин Р.Р. согласился выполнить указанное поручение Бочкарева В.Н. и Неструева Д.Д.

Кроме того, Бочкарев В.Н. и Неструев Д.Д. пояснили Абдуллину Р.Р., что они передадут Абдуллину Р.Р. водительское удостоверение и документы на автомобиль, а после получения Абдуллиным Р.Р., как посредником, денег в качестве взятки для них, Абдуллин Р.Р. вернет водителю указанные документа. Абдуллин Р.Р. согласился на предложение Бочкарева В.Н. и Неструева Д.Д.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов Бочкарев В.Н. и Неструев Д.Д. будучи одеты в форменное обмундирование с отличительными знаками сотрудника полиции, согласно постовой ведомости, заступили на службу и приступили к исполнению своих должностных обязанностей на участке местности на территории <адрес> Саратовской области, расположенном на 55-м километре автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 Сызрань-Саратов- Волгоград. После этого Абдуллин Р.Р. приехал на указанный участок автомобильной дороги.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 11 часов Горшков А.И., управляя автомобилем, осуществлял движение на участке местности на территории <адрес> Саратовской области, расположенном на 55-м километре автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград, где был остановлен сотрудником полиции Бочкаревым В.Н. для проверки документов. При этом Горшков А.И. не находился в состоянии опьянения.

Бочкарев В.И., реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Неструевым Д.Д., группой лиц по предварительном) сговору, согласно распределенных преступных ролей, забрал у Горшкова А.И. водительское удостоверение и документы на автомобиль, лишив его возможности осуществлять дальнейшее управление автомобилем. После этого в указанное время, в указанном месте, Неструев Д.Д., действуя совместно и согласованно с Бочкаревым В.Н., группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных преступных ролей, в нарушение установленного порядка проведения освидетельствования па состояние опьянения, не отстранив в установленном законом порядке Горшкова А.И. от управления транспортным средством и не составив какой-либо документ о проводимом освидетельствовании, при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе создал видимость производства отбора пробы выдыхаемого Горшковым А.И. воздуха, после чего сообщил тому заведомо ложные сведения, что тот управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения заведомо создавая условия, при которых Горшков А.И. будет вынужден передать взятку с целыю предотвращения вредных последствий для своих охраняемых законом интересов в виде отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства и составления в отношении него протокола об административном правонарушении по части 1 статье 12.8 КоАП РФ.

Затем, Бочкарев В.Н., действуя совместно и согласованно с Неструевым Д.Д. группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных преступных ролей, стал угрожать Горшкову А.И. отстранением от управления транспортным средством, задержанием его транспортного средства, направлением его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составлением в отношении него протокола об административном правонарушении по части 1 статье 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, после чего высказал требование Горшкову А.И. передать ему и Неструеву Д.Д. взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей за совершение бездействия в его пользу, входящее в служебные полномочия данных должностных лиц, а именно за не отстранение Горшкова А.И. от управления транспортным средством, не задержание его транспортного средства, не направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и не составление в отношении него протокола об административном правонарушении по части 1 статье 12.8 КоАП РФ.

При этом Бочкарев В.Н. и Неструев Д.Д. осознавали, что не имеют каких- либо законных оснований для привлечения Горшкова А.И. к административной ответственности.

Горшков А.И., опасаясь необоснованного привлечения к административной ответственности с наложением административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, а также незаконного задержания и ограничения права передвижения, имея все основания опасаться их осуществления, в сложившейся ситуации реально воспринял угрозы отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составления протокола об административном правонарушении по части 1 статье 12.8 КоАП РФ, как посягающие на его законные права и интересы. В связи с зтим Горшков А.И. был вынужден согласиться передать взятку, о чем сообщил Бочкареву В.Н. После этого Бочкарев В.П., действуя совместно и согласованно с Неструевым Д.Д., потребовал, чтобы Горшков А.И. передал указанную взятку через посредника Абдуллина Р.Р., на что Горшков А.И. согласился.

После этого Бочкарев В.Н. и Неструев Д.Д., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, сообщили Абдуллину Р.Р., что Горшков А.И. согласился передать им взятку, и передали Абдуллину Р.Р. документы Горшкова А.И., с условием, что Абдуллин Р.Р., после получения, как посредником, денег в качестве взятки для них от Горшкова А.И., вернет последнему, указанные документы.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 11 часов на участке местности на территории <адрес> Саратовской области, расположенном на 55-м километре автомобильной дороги Р-228 Сызрань- Саратов-Волгоград, Абдуллин Р.Р., выполняя поручение Бочкарева В.Н и Неструева Д.Д. сообщил Горшкову А.И., что тот должен передать ему, как посреднику, взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей для дальнейшей ее передачи Бочкареву В.Н. и Неструеву Д.Д. за совершение бездействия в пользу Горшкова А.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 11 часов Горшков А.И. попросил своего сына Горшкова В.А., не ставя его в известность о назначении данных денег как взятки, перечислить деньги в сумме 20 000 рублей на банковский счет Абдуллина Р.Р. Горшков В.А. согласился выполнить указанное поручение Горшкова А.И. и в указанное время совершил операцию перечисления денег в сумме 20 000 рублей на банковский счет № банковской карты №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: Саратовская область, <адрес>, принадлежащий Абдуллину Р.Р., которые были зачислены на данный счет.

После этого Абдуллин Р.Р. вернул Горшкову А.И. выше указанные документы, и он продолжил движение на автомобиле. Абдуллин Р.Р. передал Бочкареву В.Н. денежные средства, полученные от Горшкова А.И. в качестве взятки для Бочкарева В.Н. и Неструева Д.Д.

В нарушение закона, в результате противоправных действий Бочкарева В.Н., Неструева Д.Д, Абдуллина Р.Р. был извлечен незаконный доход в размере 20 000 рублей.

Вышеуказанные денежные средства, являвшиеся предметом взятки, в ходе предварительного следствия не изымались, вещественными доказательствами не признавались.

В судебном заседании помощника прокурора Никитина Н.А., просила исковые требования удовлетворить, по основания указанным в иске.

Ответчики Бочкарев В.Н., Неструев Д.Д., Абдуллин Р.Р., третье лицо Горшков А.И. извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав помощника прокурора, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влете, юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 2 статьи 167 ГК РФ указано, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункта 4 статьи 167 ГК РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Из разъяснениях в абзацах 1, 4, 5 пункта 85 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целыю, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Судом установлено, что приговором Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев В.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по пункту «а,б» части 5 статьи 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере десятикратной суммы взятки 200 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 1 года.

Неструев Д.Д. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а,б» части 5 статьи 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 шесть месяцев со штрафом в размере десятикратной суммы взятки 200 000 рублей с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 3 года.

    Приговором суда установлено, что в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Бочкарева В.Н. и Неструева Д.Д., из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел на получение от водителя автомобиля через посредника взятки в виде денег за совершение бездействия в его пользу, входящее в служебные полномочия данных должностных лиц, а именно за не отстранение водителя от управления транспортным средством, не задержание его транспортного средства, не направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и не составление в отношении него протокола об административном правонарушение по части 1 статье 12.8 КоАП РФ, сопряженное с угрозой совершения действий, которые могут причинить вред законным интересам водителя, не допустившего каких-либо нарушений, а именно необоснованного составления административного материала о правонарушении, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, который может повлечь административную ответственность по части 1 статье 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами от полугора до двух лет, а также незаконное задержание транспортного средства с грузом, то есть с вымогательством.

Для реализации своего преступного умысла, Бочкарев В.И. и Неструев Д.Д. вступили между собой в преступный сговор на совершение указанного преступления.

В ходе обсуждения готовящегося преступления, Бочкарев В.Н. и Неструев Д.Д. распределили между собой роли и договорились действовать совместно п согласованно.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Бочкарев В.Н. и Неструев Д.Д. предложили Абдуллину Р.Р. с которым у них сложились дружеские и доверительные отношения, выступить посредником во взяточничестве, то есть но их поручению получить и непосредственно передать им взятку от водителя автомобиля. Абдуллин Р.Р. согласился выполнить указанное поручение Бочкарева В.Н. и Неструева Д.Д.

Кроме того, Бочкарев В.Н. и Неструев Д.Д. пояснили Абдуллину Р.Р., что они передадут Абдуллину Р.Р. водительское удостоверение и документы на автомобиль, а после получения Абдуллиным Р.Р., как посредником, денег в качестве взятки для них, Абдуллин Р.Р. вернет водителю указанные документа. Абдуллин Р.Р. согласился на предложение Бочкарева В.Н. и Неструева Д.Д.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов Бочкарев В.Н. и Неструев Д.Д. будучи одеты в форменное обмундирование с отличительными знаками сотрудника полиции, согласно постовой ведомости, заступили на службу и приступили к исполнению своих должностных обязанностей на участке местности на территории <адрес> Саратовской области, расположенном на 55-м километре автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 Сызрань-Саратов- Волгоград. После этого Абдуллин Р.Р. приехал на указанный участок автомобильной дороги.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 11 часов Горшков А.И., управляя автомобилем, осуществлял движение на участке местности на территории <адрес> Саратовской области, расположенном на 55-м километре автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград, где был остановлен сотрудником полиции Бочкаревым В.Н. для проверки документов. При этом Горшков А.И. не находился в состоянии опьянения.

Бочкарев В.И., реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Неструевым Д.Д., группой лиц по предварительном) сговору, согласно распределенных преступных ролей, забрал у Горшкова А.И. водительское удостоверение и документы на автомобиль, лишив его возможности осуществлять дальнейшее управление автомобилем. После этого в указанное время, в указанном месте, Неструев Д.Д., действуя совместно и согласованно с Бочкаревым В.Н., группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных преступных ролей, в нарушение установленного порядка проведения освидетельствования па состояние опьянения, не отстранив в установленном законом порядке Горшкова А.И. от управления транспортным средством и не составив какой-либо документ о проводимом освидетельствовании, при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе создал видимость производства отбора пробы выдыхаемого Горшковым А.И. воздуха, после чего сообщил тому заведомо ложные сведения, что тот управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения заведомо создавая условия, при которых Горшков А.И. будет вынужден передать взятку с целыю предотвращения вредных последствий для своих охраняемых законом интересов в виде отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства и составления в отношении него протокола об административном правонарушении по части 1 статье 12.8 КоАП РФ.

Затем, Бочкарев В.Н., действуя совместно и согласованно с Неструевым Д.Д. группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных преступных ролей, стал угрожать Горшкову А.И. отстранением от управления транспортным средством, задержанием его транспортного средства, направлением его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составлением в отношении него протокола об административном правонарушении по части 1 статье 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, после чего высказал требование Горшкову А.И. передать ему и Неструеву Д.Д. взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей за совершение бездействия в его пользу, входящее в служебные полномочия данных должностных лиц, а именно за не отстранение Горшкова А.И. от управления транспортным средством, не задержание его транспортного средства, не направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и не составление в отношении него протокола об административном правонарушении по части 1 статье 12.8 КоАП РФ.

При этом Бочкарев В.Н. и Неструев Д.Д. осознавали, что не имеют каких- либо законных оснований для привлечения Горшкова А.И. к административной ответственности.

Горшков А.И., опасаясь необоснованного привлечения к административной ответственности с наложением административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, а также незаконного задержания и ограничения права передвижения, имея все основания опасаться их осуществления, в сложившейся ситуации реально воспринял угрозы отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составления протокола об административном правонарушении по части 1 статье 12.8 КоАП РФ, как посягающие на его законные права и интересы. В связи с зтим Горшков А.И. был вынужден согласиться передать взятку, о чем сообщил Бочкареву В.Н. После этого Бочкарев В.П., действуя совместно и согласованно с Неструевым Д.Д., потребовал, чтобы Горшков А.И. передал указанную взятку через посредника Абдуллина Р.Р., на что Горшков А.И. согласился.

После этого Бочкарев В.Н. и Неструев Д.Д., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, сообщили Абдуллину Р.Р., что Горшков А.И. согласился передать им взятку, и передали Абдуллину Р.Р. документы Горшкова А.И., с условием, что Абдуллин Р.Р., после получения, как посредником, денег в качестве взятки для них от Горшкова А.И., вернет последнему, указанные документы.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 11 часов на участке местности на территории <адрес> Саратовской области, расположенном на 55-м километре автомобильной дороги Р-228 Сызрань- Саратов-Волгоград, Абдуллин Р.Р., выполняя поручение Бочкарева В.Н и Неструева Д.Д. сообщил Горшкову А.И., что тот должен передать ему, как посреднику, взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей для дальнейшей ее передачи Бочкареву В.Н. и Неструеву Д.Д. за совершение бездействия в пользу Горшкова А.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 11 часов Горшков А.И. попросил своего сына Горшкова В.А., не ставя его в известность о назначении данных денег как взятки, перечислить деньги в сумме 20 000 рублей на банковский счет Абдуллина Р.Р. Горшков В.А. согласился выполнить указанное поручение Горшкова А.И. и в указанное время совершил операцию перечисления денег в сумме 20 000 рублей на банковский счет № банковской карты №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: Саратовская область, <адрес>, принадлежащий Абдуллину Р.Р., которые были зачислены на данный счет.

После этого Абдуллин Р.Р. вернул Горшкову А.И. выше указанные документы, и он продолжил движение на автомобиле. Абдуллин Р.Р. передал Бочкареву В.Н. денежные средства, полученные от Горшкова А.И. в качестве взятки для Бочкарева В.Н. и Неструева Д.Д.

В нарушение закона, в результате противоправных действий Бочкарева В.Н., Неструева Д.Д, Абдуллина Р.Р. был извлечен незаконный доход в размере 20 000 рублей.

Вышеуказанные денежные средства, являвшиеся предметом взятки, в ходе предварительного следствия не изымались, вещественными доказательствами не признавались (том 1, листы дела 35-50, 51-79).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Таким образом, взяточничество является распространенным и опасным коррупционным преступлением, которое посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие.

    Особенность признания взятки как недействительной сделки заключается в том, что факт совершения такой сделки должен быть подтвержден соответствующим судебным актом.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совершенные ответчиками умышленные действия по получению взятки в пользу взяткодателя Горшкова А.И. следует расценивать как антисоциальную сделку, следовательно, исковые требования

прокурора города Балаково Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области к ответчикам о признании недействительной сделку по передаче денежных средств в качестве взятки за незаконное бездействие и применении к этой сделки последствия ничтожной сделки, взыскании незаконно полученных денежных средств, подлежат удовлетворению.

    Согласно пункта 4 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что администрирование доходов федерального бюджета в случае вынесения федеральным судом судебного акта либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. С учетом данного требования законодательства денежные средства, полученные в качестве взяток, подлежат взысканию в пользу Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области.    

    При таких обстоятельствах, сумма в размере 20 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков Бочкарева В.Н., Неструева Д.Д. и Абдуллина Р.Р. в бюджет Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков Бочкарева В.Н., Неструева Д.Д. и Абдуллина Р.Р. в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей в равных долях – по 266 рублей 66 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора города Балаково Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области к Бочкареву В. Н., Неструеву Д. Д.чу, Абдуллину Р. Р. о признании недействительной сделку по передаче денежных средств в качестве взятки за незаконное бездействие и применении к этой сделки последствия ничтожной сделки, взыскании незаконно полученных денежных средств удовлетворить.

Признать недействительной сделку между Бочкаревым В. Н., Неструевым Д. Д.чем, Абдуллиным Р. Р. и Горшковым А. И. по передаче денежных средств в размере 20 000 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие и применить к этой сделки последствия ничтожной сделки.

Взыскать солидарно с Бочкарева В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 63 03 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области, Неструева Д. Д.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 63 04 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области, Абдуллина Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 63 15 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково незаконно полученные по сделке денежные средства в размере 20 000 рублей в доход Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области.

Взыскать с Бочкарева В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 63 03 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области, Неструева Д. Д.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 63 04 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области, Абдуллина Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 63 15 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 800 рублей в равных долях – по 266 рублей 66 копеек с каждого.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.

Судья А.А. Гордеев