Решение по делу № 33-6350/2024 от 07.10.2024

47RS0004-01-2021-002019-10

Дело № 33-6350/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 ноября 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчицы Смирновой С.Н. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2024 года по делу № 2-61/2022 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установила:

решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2022 года удовлетворен иск Администрации МО «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского района Ленинградской области к Смирновой С.Н.

Суд постановил:

Признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, находящимся в нежилом здании общежития, расположенного по <адрес>.

Признать не заключенным договор найма специализированного жилищного фонда по <адрес> в отношении ответчицы Смирновой С.Н.

Признать недействительной постоянную регистрацию Смирновой С.Н. по указанному адресу.

Снять Смирнову С.Н. с регистрационного учета в указанной квартире.

Этим же решением суда Смирновой С.Н. отказано в удовлетворении встречного иска к Администрации МО «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского района Ленинградской области о признании заключенным договора социального найма жилого помещения, обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма.

08 апреля 2022 года ответчицей Смирновой С.Н. подана апелляционная жалоба на решение суда.

Определением судьи от 15 июня 2022 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ ввиду того, что ответчицей в установленный срок не выполнены указания судьи, изложенные в определении от 20 апреля 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

26 ноября 2022 и 06 мая 2023 года ответчицей Смирновой С.Н. на решение суда поданы апелляционные жалобы, которые определениями судьи от 08 декабря 2022 года и от 21 мая 2023 года возвращены на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, поскольку в жалобах не содержится просьба о восстановлении срока на их подачу.

25 сентября 2023 года ответчицей Смирновой С.Н. на указанное решение суда вновь подана апелляционная жалоба.

Одновременно ответчицей поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В заявлении указано, что в нарушение части 2 статьи 199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготавливалось длительное время, а дата записи для получения копии решения суда неоднократно переносилась, в конечном итоге ответчица получила копию судебного акта 27 октября 2022 года при личном приеме в канцелярии суда. Исходя из того, что копия судебного постановления получена ответчицей за пределами срока апелляционного обжалования 27.10.2022, то последним днем подачи апелляционной жалобы является 27 ноября 2022 года. Ответчицей 26.11.2022 в адрес суда по почте направлялась апелляционная жалоба, однако при ознакомлении представителем с материалами дела апелляционная жалоба отсутствовала, в связи с чем ответчица направила новую апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением суда от 11 марта 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ответчица Смирнова С.Н. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда по истечении срока обжалования, несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Из материалов дела следует, что в соответствии с частью 1 статьи 199 ГПК РФ в судебном заседании 23 марта 2022 года оглашена резолютивная часть решения суда.

25 сентября 2023 года ответчицей Смирновой С.Н. подана апелляционная жалоба на решение суда. Одновременно ответчица просила восстановить ей процессуальный срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

Разрешая поставленный вопрос и принимая определение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчицы уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что решение суда вместе с делом сдано в канцелярию суда 19.01.2023, тогда как апелляционная жалоба подана в суд 25.09.2023. Кроме того, суд указал, что информация о возвращении ранее поданных 26.11.2022 и 06.05.2023 апелляционных жалобах размещалась на сайте суда в карточке движения дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из сведений о движении дела, размещенных на сайте суда, следует, что, решение суда от 23 марта 2022 года изготовлено в окончательной форме 30 марта 2022 года.

Между тем, данная информация размещена на сайте суда 13.01.2023, что вызывает сомнения в достоверности информации об изготовлении решения суда в окончательной форме 30.03.2022.

Согласно этим же сведениям дело вместе с мотивированным решением суда сдано в канцелярию суда 19.01.2023.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Вопреки требованиям данной нормы в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчице копии мотивированного решения суда, которое она смогла получить только 27.10.2022 при личном посещении канцелярии суда, о чем имеется отметка на справочном листе дела № 2-61/22.

26 ноября 2022 года и 06 мая 2023 года ответчицей Смирновой С.Н. направлялись апелляционные жалобы, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ, которые возвращены определениями судьи от 08 декабря 2022 года и 21 мая 2023 года, поскольку в жалобах не содержалось ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Обращаясь 25 сентября 2023 года в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ответчица указывала, что в течение месяца после получения 27.10.2022 копии решения суда ею уже 26.11.2023 была подана мотивированная апелляционная жалоба, однако при ознакомлении 07.09.2023 представителем ответчицы обнаружено отсутствие в материалах дела апелляционных жалоб, а также сведений о движении жалоб, что подтверждается отсутствием процессуальных документов и распечаткой карточки дела на момент 24.09.2023.

Судом не было принято во внимание, что направленная 25.09.2023 апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока фактически подана ответчицей в счет апелляционной жалобы от 26.11.2022, которая в материалах дела отсутствовала, и по мнению ответчицы являлась утраченной судом, поскольку копия определения о ее возвращении от 08 декабря 2022 года в адрес ответчицы также в нарушение части 1 статьи 214 ГПК РФ направлена не была, информация на сайте суда не размещалась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что копия решения суда от 23 марта 2022 года получена ответчицей 27 октября 2022 года, апелляционная жалоба направлена в суд 26 ноября 2022 года, то у судьи отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалоба по основаниям пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что мотивированное решение суда было изготовлено с существенным нарушением сроков, предусмотренных частью 2 статьи 199 ГПК РФ, копия решения в адрес ответчицы не направлялась, апелляционная жалоба, отвечающая требованиям статьи 322 ГПК РФ подана ответчицей в установленный законом тридцатидневный срок со дня вручения ей копии решения суда в окончательной форме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчицы отсутствовала необходимость ставить вопрос о восстановлении ей процессуального срока на обжалование решение суда в апелляционном порядке, а у суда первой инстанции основания для ее возвращения по данным основаниям.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об отказе ответчице Смирновой С.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока нельзя признать законным и обоснованным. Поэтому оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права, с новым разрешением вопроса об удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335, пунктом 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2024 года по делу № 2-61/2022 отменить.

Восстановить Смирновой С.Н. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2022 года.

Судья

Судья Гусева Е.В.