Решение по делу № 22-2035/2019 от 19.06.2019

Судья 1 инстанции: Шмелева А.А. уголовное дело № 22-2035/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2019 года г. Иркутск                    

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Жданова В.С.,

судей Жилкиной Е.В., Пастуховой Л.П.,

при секретаре Шабуневич М.К.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

защитника – адвоката Герасимчик Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Колбасова П.В. на приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 16 апреля 2019 года, которым

Колбасов П.В., (данные изъяты), ранее судимый:

1. 30 июля 2012 года <адрес изъят> судом <адрес изъят> по (данные изъяты) УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытию срока 20 августа 2015 года;

2. 5 февраля 2018 года <адрес изъят> судом <адрес изъят> по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, решением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 22 января 2018 года установлен административный надзор сроком на 3 года,

- осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 5 февраля 2018 года в виде одного года лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, Колбасов П.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено время содержания Колбасова П.В. под стражей с 21 сентября 2018 года по 19 января 2019 года и с 16 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Жданова В.С., заслушав выступления адвоката Герасимчик Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей приговор изменить и смягчить наказание, прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей приговор законным, обоснованным, наказание справедливым и возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором, постановленным в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, Колбасов П.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Тайное хищение имущества А. на общую сумму 4123 рубля 50 копеек совершено 17 сентября 2018 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Колбасов П.В. не соглашается с назначенным наказанием, находит его чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание и снизить срок.

Государственный обвинитель Романова Е.В. в своих возражениях просит приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Герасимчик Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержала полностью, просила приговор изменить и смягчить наказание.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Пашинцева Е.А. возражала удовлетворению доводов апелляционной жалобы, высказавшись о законности и обоснованности приговора, справедливости назначенного наказания.

Судебная коллегия, заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела и оценив доводы апелляционной жалобы и возражений, не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением Колбасов П.В. заявил после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Шульгиной О.Г. и после консультации с ней. В судебном заседании Колбасов П.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил о его добровольности, пояснил, что по данному вопросу у него состоялась предварительная консультация с защитником, он сознает последствия рассмотрения дела в подобном порядке. Суд первой инстанции, изучив материалы, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, убедился в соблюдении условий заявления подобного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая А. не возражали против особого порядка, а потому судебная коллегия приходит к выводу, что постановление приговора в особом порядке произведено в полном соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Поскольку данное дело рассмотрено в особом порядке, судебная коллегия, на основании ч. 5 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, не входит в оценку доказанности вины Колбасова П.В. и правильности квалификации его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обоснованно Колбасов П.В. признан судом вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, (данные изъяты)

Данный вывод сделан на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы, произведенной без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, с учетом данных о личности осужденного, оснований для возникновения сомнений во вменяемости Колбасова П.В. не усматривается.

Назначенное Колбасову П.В. наказание в виде реального лишения свободы судебная коллегия находит справедливым, поскольку оно назначено в строгом соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом его влияния на исправление осужденного. Выводы суда относительно вида и размера наказания в приговоре надлежащим образом мотивированы и соответствуют тяжести содеянного, личности виновного, всем обстоятельствам уголовного дела. Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Колбасова П.В. Наказание назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть с учетом правил назначения наказания при особом порядке рассмотрения дела. Правильно судом признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, вид которого правильно определен как опасный, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку Колбасов П.В. ранее был судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и отбывал наказание.

Наказание назначено не в максимальных размерах, дополнительные виды наказания не назначались, по совокупности приговоров неотбытое наказание присоединено частично, а потому оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, а также для снижения назначенного наказания, не имеется.

Выводы суда о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, должным образом мотивированы и с ними также соглашается суд апелляционной инстанции.

Поскольку в действиях Колбасова П.В. усматривается отягчающее наказание обстоятельство, в его действиях признан опасный рецидив, им совершено тяжкое преступление, то, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15, п. «в» ч. 1 ст. 73,ч. 5 ст. 74 УК РФ, ему не могла быть изменена категория преступления, не могло быть сохранено условное осуждение по предыдущему приговору и назначено наказание условно, а также не могли быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, наступившие последствия, степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Колбасова П.В., его поведением во время или после совершения преступления, и отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом личности осужденного, который неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, данное преступление совершил в период испытательного срока, спустя полгода после условного осуждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания ниже нижнего предела либо более мягкого, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также для назначения наказания без учета рецидива, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вид режима исправительного учреждения правильно определен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях Колбасова П.В. усматривается опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Колбасова П.В. под стражей правильно зачтено в срок отбытого наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом как суду первой инстанции, так и апелляционной, не было представлено медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде реального лишения свободы в связи с состоянием здоровья осужденного.

Таким образом, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 16 апреля 2019 года в отношении Колбасова П.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Колбасова П.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Жданов В.С.

Судьи: Жилкина Е.В.

Пастухова Л.П.