Решение по делу № 2-2598/2023 от 11.07.2023

Дело №2-2598/2023                              UID: 31RS0022-01-2023-003853-97

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                                     Именем Российской Федерации

«14» ноября 2023 года                                                                            гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре                              Ефанове Д.Е.

с участием представителя истца Резанова А.П.-Рыльцева А.С.

ответчика Голиусова Р.Ю. и его представителя Белякова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резанова А.П. к Голиусову Р.Ю. о возмещении ущерба и судебных расходов

                                                       УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с требованием о взыскании с Голиусова Р.Ю. 288700руб. в возмещение, причиненного ему и убытков, связанных с проведением экспертизы 15000руб., уплаты госпошлины 6087руб, оплаты помощи юриста 30000руб., расходов по оформлению доверенности 2000руб, почтовые расходы 518руб., утверждая, что 09 ноября 2022 водитель Голиусов в 11:00час в районе ****** по пр.Б.Хмельницкого в г.Белгороде, управляя принадлежащим ему автомобилем «Сузуки Сайдкик» госномер ******), при перестроении нарушил п.1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, не уступив дорогу движущемуся в прямом направлении автомобилю «Сузуки Эскудо» госномер ******) под управлением истца. Транспортные средства, в том числе истца, повреждены, Голиусову причинен вред здоровью.

Вина Голиусова Р.Ю. в нарушении ПДД, повлекших дорожно-транспортное происшествие, в котором повреждены транспортные средства, подтверждается материалами административного дела, по итогам которого постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от 23.03.2023 Голиусов Р.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Постановление заинтересованными лицами не оспорено.

При оформлении ДТП было установлено, что гражданская ответственность водителя Голиусова Р.Ю.- виновника ДТП не застрахована, в связи с чем Резанов А.П., как потерпевший в результате ДТП, был лишен возможности получить страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного ему в результате ДТП, в связи с чем потерпевшим предъявлено требование к собственнику автомобиля и виновнику ДТП в соответствии со ст.1064,1079 ГК РФ, с предоставлением в подтверждение размера причиненного ему ущерба заключения Бюро независимой оценки и экспертизы ИП П.Д.Б.., согласно выводам которого для восстановления поврежденного автомобиля «Сузуки Эскудо» госномер ******), принадлежащего истцу, необходимо без учета накопленного износа 928300руб., при этом рыночная стоимость автомобиля до аварии составляла 320000руб., то есть наступила конструктивная гибель ТС, в связи с чем была рассчитана стоимость годных остатков поврежденного автомобиля, которая составила 31300руб., с учетом которых и заявлено требование

    Истец в судебное заседание не явился, обеспечив в нем участие своего представителя, который настаивал на заявленных требованиях.

    Ответчик Голиусов Р.Ю., не оспаривая своей вины в повреждении принадлежащего истцу автомобиля, не согласился с объемом повреждений, включенных ИП П.Д.Б.. в экспертное заключение и, как следствие, оспаривал размер подлежащего им возмещения, в связи с чем по делу была назначена судебная экспертиза, которая поручена ООО ******, согласно выводам специалистов которого (экспертное заключение №86-23 от 06.10.2023) для устранения повреждений, образовавшихся при заявленных обстоятельствах ДТП от 09.11.2022, необходимо без износа комплектующих 982129руб., с учетом износа -292088руб., при этом рыночная стоимость ТС до аварии составляла 232200руб., что свидетельствует о конструктивной гибели автомобиля, годных остатков в котором установлено на 23040руб.

    В судебном заседании ответчик и его представитель, просили дело разрешить с учетом выводов судебной экспертизы. Заявили о возмещении Голиусову Р.Ю. стоимости судебной экспертизы (12000руб.) и расходов на представителя (27000руб.)

    Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, обсудив доводы по заявленному иску, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). К числу источников повышенной опасности в силу п.1 указанной статьи относятся транспортные средства.

    В силу абз.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

     На основании ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15).

     Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требования к страховщику в пределах страховой суммы.

     Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы), при этом размер страховой премии рассчитывается исходя из рисков, которые страхуются, к которым относится количество застрахованных лиц, их навыки вождения.

       Согласно ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности собственников ТС» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. А статьей 6 закона предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам. Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности собственников ТС», ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

      В судебном заседании установлено, что истцу Резанову А.П. на праве собственности принадлежит автомобиль «Сузуки Эскудо» госномер ******), 1992 года выпуска. 09.11.2022 в 11:00час в районе ****** по пр.Б.Хмельницкого в г.Белгороде, управляя принадлежащим ему автомобилем «Сузуки Сайдкик» госномер ******), при перестроении нарушил п.1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, не уступив дорогу движущемуся в прямом направлении автомобилю «Сузуки Эскудо» госномер ******) под управлением истца. Транспортные средства, в том числе истца, повреждены, Голиусову причинен вред здоровью.

     Согласно материалам дела при составлении справки о ДТП водитель Голиусов Р.Ю. (виновник ДТП) страховой полис в подтверждение страхования своей гражданской ответственности при использовании автомобилем не предоставил, что отражено в справке по административному материалу, в связи с чем обязанность по возмещению причиненного Резанову А.П. лежит на причинителе вреда.

      В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     В подтверждение размера причиненного вреда Резановым А.П. представлено заключение ИП ******., согласно которому истец обратился к эксперту с заявлением об определении размера восстановительного ремонта принадлежащего ему ТС безотносительно к обстоятельствам ДТП, произошедшего 09.11.2022.

     Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или соответствующим закону договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки выражаются в гибели вещи (ее исчезновении), что приводит к умалению имущественной сферы. Утратой имущества следует считать также прекращение права, если оно не может быть восстановлено. Повреждение означает, что вещь утрачивает какие-либо свойства, понижаются ее качественные характеристики и т.д. Умаление имущественной сферы потерпевшего состоит в сумме разницы между стоимостью вещи до ее повреждения и ее стоимостью после повреждения».

      Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ). В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

    Оценив представленные в дело доказательства, суд полагает, что размер причиненного истцу ущерба наиболее точно определен специалистами ООО ******», с учетом выводов которых транспортное средство, принадлежащее Резанову А.П. в заявленном ДТП конструктивно погибло, а следовательно размер причиненного ущерба следует рассчитывать исходя из рыночной стоимости автомобиля до аварии и стоимости годных остатков от него после аварии.

    С учетом изложенного, в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию 209160руб. (232200руб. рыночная стоимость ТС до аварии согласно выводам ООО «Бизнес-Стандарт» минус 23040руб. стоимость годных остатков ТС после аварии).

    В силу положений ст.15 ГК РФ в пользу истца с виновника ДТП так же подлежит взысканию стоимость услуг эксперта, который определял размер причиненного истцу ущерба в досудебном порядке, поскольку данные расходы для Резанова А.П. были необходимыми и подтверждены документально. Однако в возмещение указанных расходов подлежит пропорционально удовлетворенной части требований 10867,50руб. (72,45% от 15000руб.)

    Истцом заявлено о возмещении ему расходов на представителя, оплату доверенности и госпошлины.

    Разрешая данные требования, суд исходит из того, что согласно ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению понесенные им судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

    Как определено статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В постановлении Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу ГПК РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, при этом перечень судебных издержек предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ).

     С учетом сложности спора, с учетом выполненной представителем работы части работ по оказанию юридической помощи истцу (консультация, оформление иска, участие в судебном заседании), мнение ответчиков и их возражения относительно размера расходов, с учетом соответствующей сложившейся судебной практики и пропорционально удовлетворенной части требований, в пользу истца в возмещение указанных расходов подлежит взысканию 18112,50руб.

    Учитывая, что доверенность выдана Резановым А.П. представителю на ведение его дел в суде и иных государственных органах без конкретизации спора, нельзя признать, что данные расходы являются убытками по рассматриваемому делу, в связи с чем в этой части требования удовлетворению не подлежат.

    В силу 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по госпошлине – 5291,60руб. и в возмещение расходов на почтовые отправления 518руб.

    Учитывая, что требования истца удовлетворены в части, в том числе с учетом позиции ответчика, в соответствии с вышеприведенными нормами закона Резанов А.П. должен возместить Голиусову Р.Ю. понесенные им расходы на представителя и оплату судебной экспертизы, которые подтверждены соответствующими письменными доказательствами, при этом следует учесть, что на дату рассмотрения дела из оплаченных 30000руб. представителем выполнено услуг на 27000руб. (что следует из акта выполненных работ), а поэтому в возмещение расходов на представителя с Резанова А.П. в пользу Голиусова Р.Ю. подлежит взысканию 5818,50руб., а расходов на экспертизу - 2586руб.

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст.15,1079, 1064,1085-1086 ГК РФ

                                                    р е ш и л:

        Исковые требования Резанова А.П. к Голиусову Р.Ю. о возмещении ущерба и судебных расходов    удовлетворить в части

        Взыскать Голиусова Р.Ю. (паспорт ******)    в пользу Резанова А.П. (паспорт ******) в возмещение ущерба 209160руб, в возмещение расходов по экспертизе 10867,50руб., в возмещение расходов по госпошлине 5291,60руб, в возмещение расходов на представителя 18112,50руб., почтовых расходов 518руб.

       Требования Резанова А.П. в остальной части оставить без удовлетворения.

        Взыскать с Резанова А.П. в пользу Голиусова Р.Ю. в возмещение расходов по экспертизе 2586руб., в возмещение расходов на представителя 5818,50руб.

      Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

                         Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023г

Судья- ******

******

******