Решение по делу № 12-183/2019 от 21.06.2019

Дело №12-183/2019

(дело№ 5-148/2019-74)                                                       06 августа 2019года

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №8 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга жалобу Смирнова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. от 17.05.2019 года в отношении

Смирнова В. Н., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №74 Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. от 17.05.2019 года Смирнов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.

Смирнов В.Н. признан виновным в том, что, он, являясь водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, именно:

Смирнов В.Н., управляя автомашиной Опель вектра государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке), 19.03.2019 в 04 час. 25 мин. по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, ул. Тверская, д. 10, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДЦ РФ.

Смирнов В.Н. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления. Указал, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что лицо, проводившее медицинское освидетельствование, не приняло во внимание медицинские показания Смирнова В. Н., проводило освидетельствование формально, тем самым фактически лишив Смирнова права на прохождение данного освидетельствования.

В судебное заседание Смирнов В.Н. не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явился защитник Смирнова В.Н. – Бобров И.В. (доверенность от 01.04.2019 г.). Доводы, указанные в жалобе, поддержал. Представил дополнения к жалобе в письменном виде. Указал, что Смирнов не мог сдать мочу по естественным причинам, заявил, что у него (Смирнова) противопоказания к употреблению воды из-под крана — стоматит, однако врач не стал предоставлять возможность выпить Смирнову бутилированной или кипяченной воды, а также не произвел отбор крови, тем самым допустив серьезное процессуальное нарушение, ввиду чего акт МО не может быть признан допустимым доказательством в силу требований ст. 26.2 КоАП РФ. Указанные выше обстоятельства подтверждаются видеозаписью, произведенной на личный телефон Смирнова В. Н., а также заключением поликлинического отделения Шекснинской больницы. Просит отменить постановление, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Смирнова В.Н. и оценив всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Доводы заявителя и защитника, указанные в жалобах и в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о виновности Смирнова В.Н. в совершении невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при установленных мировым судьёй обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Факт совершения Смирновым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается:

-протоколом 78 АА № 094027 от 19.03.2019 об административном правонарушении в отношении Смирнова В.Н. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом 78 АВ № 001407 от 19.03.2019 об отстранении Смирнова В.Н. от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения;

-актом освидетельствования Смирнова В.Н. на состояние алкогольного опьянения от 19.03.2019 и контрольным чеком к нему, согласно которого у Смирнова В.Н. обнаружено наличие признаков опьянения, состояние алкогольного опьянения у Смирнова В.Н. не установлено;

-свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, действительным до 19.06.2019, паспортом на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» АЛКТ.941433.001ПС;

-протоколом 78 АВ 011109 от 19.03.2019 о направлении Смирнова В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого основаниями для направления Смирнова В.Н. на медицинское освидетельствование послужили: наличие достаточных оснований полагать, что водитель Смирнов В.Н. находится в состоянии опьянения (признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке) и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 111/5 от 19.03.2019 в отношении Смирнова В.Н., согласно которого Смирнов В.Н. от медицинского освидетельствования отказался, из которого следует, что медицинское освидетельствование проводилось 19.03.2019 г. с 03.45 до 04.25;

-показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга З., которым дана надлежащая оценка в постановлении;

-показаниями допрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля - врача психиатра-нарколога СПб ГБУЗ «ГНБ» Ч., которым дана надлежащая оценка в постановлении;

- а также другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Смирнова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности Смирнова В.Н. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт управления автомашиной 19.03.2019 г. в 03 час. 00 мин. Смироновым В.Н. не оспаривался.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.03.2019 года следует, что Смирнов В.Н. имел признаки опьянения (поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов), результата освидетельствования – отрицательный.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.03.2019 года, основанием для направления Смирнова В.Н. на медицинское освидетельствование послужило: наличие достаточных оснований полагать, что водитель Смирнов В.Н. находится в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов) и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен 19.03.2019 г. в 03.29.

Следовательно, у инспектора ГИБДД было законное основание для направления Смирнова В.Н. на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, последний был обязан пройти указанное медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем не менее, Смирнов В.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 19.03.2019 в 04 час. 25 мин. в медицинском учреждении. - СПБ ГБУЗ ГНБ по адресу: СПб, г.Колпино, ул.Тверская д.10.

Как усматривается из материалов дела, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Из материалов дела следует, что протоколы в отношении Смирнова В.Н. составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Факт правонарушения полностью подтвержден совокупностью представленных доказательств, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Каких-либо отметок об отсутствии понятых или несогласии с действиями сотрудника ГИБДД ни в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, ни в протоколе о направление на медицинское освидетельствование, ни в протоколе об административном правонарушении не содержится.

Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании Смирнова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судом не установлено.

Представленная видеозапись с личного телефона Смирнова В.Н., не подтверждает указанных в жалобе доводов. Как усматривается из видеозаписи, она велась на улице, а не в помещении медицинского учреждения. А согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 111/5 от 19.03.2019 г., Смирнов В.Н. отказался пройти медицинского освидетельствования в медицинском учреждении в присутствии врача-психиатора Ч.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Оценивая всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что мировой судья, надлежаще исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришла к обоснованному выводу о виновности Смирнова В.Н. в совершении административного правонарушения, которое правильно квалифицировала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вывод о виновности основан на доказательствах, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание Смирнову В.Н. мировым судьей назначено обоснованно, с учётом обстоятельств содеянного и данных о личности.

При таких обстоятельствах, суд полагает постановление от 17.05.2019 года законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                         Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №74 Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. от 17.05.2019 года о привлечении Смирнова В. Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Смирнова В.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: