Решение по делу № 2а-859/2021 от 26.04.2021

№ 2а-859/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

с участием представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Брикотниной В.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Зеленогорску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Авсиевич Е.Г., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Зеленогорску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Авсиевичу Е. Г., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, с участием заинтересованного лица Родиной О. В., об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением с требованием признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Авсиевича Е.Г., выразившиеся в:

- невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так же административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Зеленогорску ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-1146/2018, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Родиной О.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Авсиевича Е.Г. Считают, что при исполнении судебного решения судебный пристав–исполнитель бездействует. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

В судебное заседание представитель ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, при обращении с административным иском в суд просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Заинтересованное лицо Родина О.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, от получения судебной корреспонденции уклонилась, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения на почте.

    Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Брикотнина В.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Зеленогорску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю УФССП России по Красноярскому краю Авсиевич Е.Г. в судебном заседании полагали, что административный иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, все необходимые действия приставом-исполнителем выполнены, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения, права и законные интересы административного истца не нарушены. У должника путем удержаний 41 выплаты задолженность взыскана в полном объеме, вся сумма перечислена взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено исполнением исполнительного документа. В удовлетворении административного иска просили отказать.

    Дополнительно судебный пристав-исполнитель Авсиевич Е.Г. пояснил, что исполнительное производство в отношении Родиной О.В. у него в производстве было две недели.

Заслушав представителя административного ответчика Брикотнину В.А., судебного пристава-исполнителя Авсиевича Е.Г., изучив материалы дела и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Статьей 13 ГПК РФ предусматривается, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительный лист.

В соответствии с п. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 12 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

    Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Родиной О.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №, расходов по оплате госпошлины, всего в сумме 97 716 рублей 58 коп.

    На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску Красноярского края Погодейкиной М.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Родиной О.В.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, ПФР, ФНС, к операторам сотовой связи.

Согласно полученным ответам на имя должника открыты счета в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», Филиал «Газпромбанк»» (ОАО) в <адрес>, ПАО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», Филиал № Банк ВТБ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иной кредитной организации.

Согласно полученному ответу из ГИБДД г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ, на имя должника зарегистрированы автотранспортные средства: ССАНГ Й. А. 2011 г.в.; г/н №. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученному ответу из Росреестра за должником на праве собственности не зарегистрировано недвижимого имущества.

Согласно полученному ответу из Пенсионного фонда РФ поступили сведения о работодателе должника от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено для исполнения в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России Клиническую больницу №.

Поступающие на депозитный счет ОСП по г. Зеленогорску денежные средства распределялись пропорционально сумме задолженности по всем исполнительным производствам в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

В погашение задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы должника Родиной О.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» удержано всего 97 716 рублей 58 коп.

В связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Доводы административного истца о бездействии административного ответчика в части неправления иных запросов в органы ЗАГС, неустановление имущества за супругом должника, и имущественного положения, не могут быть приняты во внимание, поскольку законом не предусмотрен определенный перечень обязательных запросов по исполнительному производству, а заявления взыскателя о розыске имущества должника не поступало.

Кроме того, фактическое исполнение судебного приказа свидетельствует о применении судебным приставом-исполнителем всех необходимых надлежащих мер для исполнения требований исполнительного производства, что проигнорировано административным истцом, утверждавшим о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, задолженность взыскана до обращения административного истца с административным иском, следовательно, полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя оснований не имеется.

Вторым обязательным условием для признания незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и законных интересов административного истца. Причем обязанность по доказыванию факта нарушения своих прав в соответствии с ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены.

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах доказательств, подтверждающих доводы административного истца о незаконном действии/бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Зеленогорску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Авсиевичу Е. Г., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, с участием заинтересованного лица Родиной О. В., об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать в связи с необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     О.Л. Моисеенкова