Решение по делу № 2-9536/2013 от 04.09.2013

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лосевой Н.В.        

При секретаре Авдошиной Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Бабушкиной Н.С. к ООО «ответчик» о взыскании за излишнее оплаченную площадь, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф,

У С Т А Н О В И Л:

Бабушкина Н.С. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ООО «ответчик» о взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что на основании предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком, стороны договорились заключить в будущем основной договор купли-продажи нежилого помещения площадью 66,27 кв.м в подъезде 1 на 5-м этаже в АДРЕС по условиям которого ответчик обязуется передать истице указанное помещение, а истица обязуется его оплатить.

В счет оплаты за нежилое помещение по предварительному договору она приобрела простой беспроцентный вексель № номинальной стоимостью 3 327 616 руб.

По условиям предварительного договора помещение должно иметь площадь 66, 27 кв.м., однако согласно техническому паспорту площадь помещения составила 58,1 кв.м., что меньше площади помещения, предусмотренной договором на 8,17 кв.м.

Согласно п. 1.5 предварительного договора в случае уменьшения площади нежилого помещения продавец обязуется выплатить покупателю разницу из расчета 50213 руб. 00 коп. за один кВ.м.

Полагает, что, так как ответчик не возвратил ей денежные средства за разницу в площади, то он должен нести ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ в виде уплаты процентов.

В связи с указанным, просит суд взыскать с ООО «ответчик» в счет разницы за площадь нежилого помещения 410240 руб.21 коп. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 85147 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 101413 руб. 45 коп., убытки за услуги БТИ 1310 руб. 70 коп.

Истец Бабушкина Н.И. и ее представитель истца по доверенности –Михайлова Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просили удовлетворить.

Ответчик – ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, о чем имеется в деле расписка.

Суд, руководствуясь положением ст.167 ч.5 ГПК РФ, счел воможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.708 ГК РФ, п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказать услугу) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 4 статьи 4).

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу указанных правовых норм, стороны договора свободны в определении его условий, и вправе самостоятельно определять как понятие подлежащего передаче объекта долевого строительства, так и инвестиционную стоимость строящегося объекта в соответствии с проектной документацией.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ответчик» заключен предварительный договор № купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи нежилого помещения, на условиях, определенных предварительным договором, а именно: продавец обязуется передать, а покупатель оплатить нежилое помещение площадью 66,27 кв.м в АДРЕС, расположенном по адресу (адрес в соответствии со схемой генплана расположения домов): АДРЕС

В силу п. 1.4 предварительного договора стоимость квартиры составляет 3327616 руб., покупатель обязуется оплатить стоимость квартиры к моменту подписания основного договора купли-продажи квартиры исключительно путем передачи простого векселя, имеющего следующие реквизиты – векселедатель ООО «ответчик», номер №, номинальная стоимость 3327616руб., дата составления ДД.ММ.ГГГГ г., дата погашения не ранее ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 9-12).

Согласно п. 1.5 предварительного договора «… в случае уменьшения площади нежилого помещения продавец обязуется выплатить покупателю разницу из расчета 50213 руб. 00 коп. за один кВ.м., путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет покупателя…. ».

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истцу передана квартира №, расположенная по адресу: АДРЕС общей площадью жилых помещений составляет 58,10 кв.м., в том числе жилая площадь 31,60 кв.м., что соответствует данным технического паспорта БТИ на квартиру.

Решением ..... городского суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, за Бабушкиной Н.С. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. ( л.д.31-32)

Разрешая заявленный спор, суд не находит оснований для взыскания суммы за излишне оплаченную площадь, составляющей разницу в стоимости квартиры в сторону уменьшения ее площади, поскольку согласно п.1.5 предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, оплачиваемая площадь остекленных лоджий и веранд считается с коэффициентом 1 без понижающих коэффициентов, принимаемых БТИ при подсчете общей площади квартиры. В техническом паспорте площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 62,3 кв.м, при этом площадь остекленных лоджий рассчитана с коэффициентом 0,5 и указана 4,2 кв.м. Фактически площадь лоджий составляет 8,3 кв.м, что не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания. Таким образом, фактическая площадь передаваемой квартиры составила 58,1 кв.м общей площади жилых помещений + 8.3 кв.м лоджия = 66,4 кв.м, что соответствует условия предварительного договора и размеру внесенных денежных средств, таким образом, разницы между действительной площадью квартиры и площадью, указанной в предварительном договоре с учетом примененного коэффициента к площадям лоджий (К=0,5) не имеется.

Вместе с тем, положения ст. 15 Жилищного кодекса РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку данные положения регулируют иные правоотношения, не связанные с инвестированием денежных средств в объект строительства и получением в связи с этим результат инвестиционной деятельности.

С учетом того, что исковые требования истца о взыскании стоимости излишне оплаченной площади удовлетворению не подлежат, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком прав истца как потребителя, доказательств, как того требует ст.56 ГПК РФ о причинении ответчиком физических либо нравственных страданий истцу, не представлено, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бабушкиной Н.С. к ООО «ответчик» о взыскании за излишнее оплаченную площадь, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья:              Н.В.Лосева