Решение по делу № 12-103/2023 от 01.08.2023

№ 12-103/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

    20 сентября 2023 года г.о. Тольятти

    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания – Прокудиной А.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности

– Ананиашвили Г.Ш.,

старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области – Лобастова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ананиашвили ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области Добролюбова Э.Ю. № 18810063220002774688 от 25.07.2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области Добролюбова Э.Ю. № 18810063220002774688 от 25.07.2023 года Ананиашвили Г.Ш. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с данным постановлением Ананиашвили Г.Ш. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой на данное постановление, указав, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку отсутствовал факт ДТП, так как повреждение автомобилю и сооружению в виде шлагбаума не было нанесено. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес, где произошел инцидент. Грунтовая дорога расположена на муниципальных землях общего пользования, на которых установка шлагбаумом запрещена. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Ананиашвили Г.Ш. жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, пояснил, что шлагбаум на КПП СНТ «АПК Лада» в с. В.Санчелеево был установлен незаконно. По поводу незаконной установки шлагбаума им была написана жалоба, и он был уверен в том, что шлагбаум был демонтирован. Ананиашвили Г.Ш., думая о том, что в настоящее время шлагбаум отсутствует, завернув в СНТ задел шлагбаум. Он попросил председателя СНТ открыть шлагбаум, но последний отказался. Ананиашвили Г.Ш. заехав на территорию СНТ с другой стороны, уехал к себе на участок. Примерно через полчаса к нему на участок подъехали инспекторы ДПС, пригласили его на место предполагаемого ДТП и составили в отношении него протокол об административном правонарушении. Дополнил, что он двигался с разрешенной скоростью 20-30 км/ч, предупреждающие знаки о наличии на дороге препятствия в виде шлагбаума отсутствовали. Полагает, что дорожно-транспортного происшествия не было, поскольку никаких повреждений ни его транспортному средству, ни шлагбауму причинены не были. Считает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения.

Старший инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области Лобастов Д.А. суду пояснил, что 22.07.2023 года при несении службы от дежурного поступило сообщение, что в СНТ АПК «Лада» автомобиль марки «Нива» совершил наезд на шлагбаум. При опросе очевидцев, председателя СНТ было установлено, что автомобилем марки «Лада» управлял Ананиашвили Г.А., который, совершил наезд на препятствие, не останавливаясь перед препятствием, то есть нарушил п.10.1 и п.2.5 ПДД и скрылся с места ДТП. Узнав о том, где проживает Ананиашвили Г.Ш., выехали к нему, и он подтвердил, что совершил наезд на шлагбаум. Приехав на место ДТП, в отношении Ананиашвили Г.Ш. был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п. 2.5 ПДД РФ, то есть после ДТП запрещено двигать транспортное средство и необходимо выставить знак аварийной остановки, что Ананиашвили Г.Ш. сделано не было. При осмотре автомобиля Ананиашвили Г.Ш. были установлены повреждения в виде потертости лакокрасочного покрытия, а также на шлагбауме были потертости. Также пояснил, что ПДД не предусмотрено, что перед шлагбаумом, установленным в СНТ, необходимо установка знака, предупреждающего о наличии на дороге препятствия.

Суд, выслушав защитника Абрашина В.В. – Ткачева В.В., старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области Лобастова Д.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22.07.2023 года в 11.27 час на КПП СНТ «АПК Лада» с. Верхнее Санчелеево Ставропольского района Самарской области водитель Ананиашвили Г.Ш., управляя автомобилем ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак № регион, нарушил п. 2.5 ПДД РФ, то есть, управляя транспортным средством, не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, а именно не остановил транспортное средство, не включил аварийную сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 63 СР 117943 от 22.07.2023 года; письменными объяснениями свидетеля Клюканова С.В. от 22.07.2023 года, из которых следует, что 22.07.2023 года в 11.27 час он находился в сторожке на КПП СНТ «АПК Лада» увидел, как автомобиль марки «Лада» таранит шлагбаум, после чего уехал с места ДТП; письменными объяснения Ананиашвили Г.Ш. от 22.07.2023 года, из которых следует, что 22.07.2023 года в 11.30 ч. он подъехал к СНТ «АПК Лада» и перед своим автомобилем увидел шлагбаум, которого за день до этого не было, остановиться возможности не было, вследствие чего он капотом не сильно задел шлагбаум, поскольку повреждений на машине и шлагбауме не было, он уехал.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все доказательства по делу, положенные в основу вывода должностного лица о виновности Ананиашвили Г.Ш. в совершении административного правонарушения, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, Ананиашвили Г.А. указывал на незаконность установки шлагбаума на КПП СНТ «Лада», однако факт законного либо незаконного установления шлагбаума не влияет на состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку после совершенного ДТП Ананиашвили Г.А. должен был остаться на месте, что им сделано не было.

Доводы жалобы, сводятся к переоценке доказательств, субъективному отношению Ананиашвили Г.Ш. к обстоятельствам совершенного правонарушения и не влекут отмену обжалуемого постановления должностного лица, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины Ананиашвили Г.Ш.

Доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления должностного лица, жалоба не содержит.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, обоснованность привлечения Ананиашвили Г.Ш. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Ананиашвили Г.Ш. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5 Правил дорожного движения.

Действия Ананиашвили Г.Ш. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении Ананиашвили Г.Ш. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ананиашвили Г.Ш. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области Добролюбова Э.Ю. № 18810063220002774688 от 25.07.2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Ананиашвили Г.Ш. оставить без изменения, а жалобу Ананиашвили ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич