Решение по делу № 12-2/2016 от 19.01.2016

Дело № 12-2/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Дмитровск Орловской области 04 февраля 2016 года

Судья Дмитровского районного суда Орловской области Фомичева Н.А.,рассмотрев жалобу главы администрации городского поселения <адрес> С.М.М. на постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации городского поселения <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Глава администрации городского поселения <адрес> С.М.М. обратился в Дмитровский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 15 декабря 2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее по тексту - КоАП РФ), в отношении юридического лица - администрации городского поселения <адрес>, согласно которому юридическое лицо – администрация городского поселения <адрес> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование жалобы глава администрации городского поселения Дмитровск С.М.М. указал, что считает постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности незаконным и необоснованным. Считает, что на момент составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин.) отсутствовало событие вышеуказанного административного правонарушения. Кроме того, ремонт искусственной неровности выполнен. Места отсутствия некоторых элементов сборно-разборной конструкции искусственной неровности были заложены асфальтобетоном. На асфальтовые элементы искусственной неровности так же нанесена разметка и по размеру они аналогичны, как и другие элементы искусственной неровности. Полагает, что срок исполнения в течение 3-х суток, установленный в предписании был заведомо невыполним. Считает необходимым учесть, что замена недостающих элементов искусственных неровностей и проведение работ по их установке требует определенных непредвиденных финансовых расходов. Осуществление полномочий администрацией городского поселения Дмитровск в отношении автомобильной дороги местного значения по <адрес> невозможно в полной мере в связи с тем, что данная автомобильная дорога внесена в реестр муниципальной собственности администрации <адрес> и в муниципальную собственность городского поселения не передана. Просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу в отношении юридического лица - администрации городского поселения <адрес>, прекратить.

В судебном заседании представитель юридического лица администрации городского поселения <адрес> – по доверенности С.С.М. доводы жалобы поддержала. Суду пояснила, что проверка предписания государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ проведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного предписанием срока для его выполнения – до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ и об отсутствии события административного правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 15.1.2015 и производство по делу в отношении юридического лица - администрации городского поселения <адрес>, прекратить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> К.А.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в отношении юридического лица администрации городского поселения Дмитровск было вынесено предписание об устранении нарушений ГОСТа Р 52605-2006 п.4, п.5. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ предписание не было исполнено, в этот же день в 15 часов 40 минут в отношении юридического лица - администрация городского поселения Дмитровск был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судья, заслушав представителя заявителя, свидетеля, изучив доводы жалобы, материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Для правильного определения обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, необходимым условием является законность вынесенного административным органом предписания, а потому при рассмотрении таких дел надлежит проверять законность вынесенного предписания.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОМВД РФ по <адрес> М.С.В. юридическому лицу – администрации городского поселения <адрес> выдано предписание об устранении нарушений, угрожающих безопасности дорожного движения, которые выразились в отсутствии элементов искусственной неровности пешеходного перехода на <адрес> (п.п. 4 и 5 ГОСТ Р52605-2006 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования»). Срок выполнения требований предписания установлен 3 суток, как это предусмотрено п. 5.4 указанного Государственного стандарта РФ.

Согласно акту контрольной проверки выполнения предписания на устранение выявленных недостатков, угрожающих безопасности дорожного движения с приобщенной к акту фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, на участке <адрес> выявлены недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно, искусственные неровности не соответствуют пунктам 4 и 5 ГОСТ 52605-2006.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> К.А.В. в 15 часов 40 минут составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по факту невыполнения в установленный срок законного предписания органа (должностного) лица осуществляющего надзор об устранении нарушений законодательства.

Из постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридическое лицо - администрация городского поселения Дмитровск признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Статьей 4.8 КоАП РФ установлены общие правила исчисления сроков, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Из материалов дела следует, что акт о выявленных недостатках, угрожающих безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлены в отношении администрации городского поселения <адрес>, за не выполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ органа ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, осуществляющего государственный контроль, а именно за не устранение выявленных недостатков искусственных неровностей на <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут и в 15 часов 40 минут, соответственно. При том, что предписание должно быть выполнено к 24 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, проверка выполнения предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ проведена ДД.ММ.ГГГГ до истечения установленного предписанием срока для его выполнения, что повлекло грубое нарушение порядка осуществления государственного контроля (надзора) и свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ, а также, соответственно, об отсутствии объективной стороны правонарушения, вмененного юридическому лицу – администрации городского поселения <адрес>.

Изложенное исключает наличие в действиях юридического лица – администрации городского поселения <адрес> события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (абзац 4 пункта 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с тем, что вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является необоснованным, постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 15 декабря 2015 года, вынесенные в отношении юридического лица – администрации городского поселения <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях юридического лица – администрации городского поселения <адрес> события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу главы администрации городского поселения <адрес> С.М.М., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации городского поселения <адрес>, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Н.А. Фомичева