Решение по делу № 33-3195/2024 от 17.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 г.                                              г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                        О.В. Лахиной

судей                                     О.В. Алексеенко

                                        Э.Р. Нурисламовой

при секретаре                                А.А. Каскиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» к Третьякову Сергею Владимировичу о возмещении расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу,

по апелляционной жалобе Третьякова Сергея Владимировича на решение Советского районного суда г. Уфы от 9 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Медицинская акционерная страховая компания» обратилась в суд с исковым заявлением к Третьякову С.В. о возмещении расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу.

В обоснование заявленных требований указано, что Отделом по РПТО ОП №3 СУ Управления МВД России по г. Уфа 28 марта 2018 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по факту причинения вреда здоровью ФИО7 Б.З. в виде гематомы верхнего века левого глаза, контузии глазного яблока тяжелой степени, повторной отслойкой сетчатки левого глаза. ФИО8 Б.З. имеет полис обязательного медицинского страхования №№... и застрахован по обязательному медицинскому страхованию в АО «МАКС-М». Приговором Кировского районного суда г. Уфы от 19 декабря 2022 г. Третьяков С.В. признан виновным в причинении вреда здоровью потерпевшему ФИО10 Б.З., действия Третьякова С.В. квалифицированы по части 1 статьи 112 УК РФ. В связи с причинением вреда здоровью, полученного в результате преступных действий Третьякова С.В. потерпевшему Мухаметову Б.З. потребовалась медицинская помощь, в связи с чем, были оказаны следующие медицинские услуги: ГБУЗ РССМП и ЦМК, в настоящее время ГБУЗ РБ ЦСМПи МК (вызов бригады скорой помощи, линейная фельдшерская бригада СМП) – 1964,14 рублей; ГБУЗ РБ БСМП г. Уфа, в настоящее время ГБУЗ РБ КБСМП г. Уфа (неотложная помощь, нейрохирургический прием) – 540,85 рублей; ГБУЗ РБ Поликлиника №52 г. Уфа, в настоящее время реорганизована путем присоединения к ГБУЗ РБ КБСМП г. Уфа (обращения по поводу заболевания, офтальмологический прием) – 842,71 рублей; ГБУ УфНИИ глазных болезней АН РБ, в настоящее время УФ НИИ ГБ ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России – 53351,18 рублей. Вышеуказанные медицинские услуги, оказанные ФИО11 Б.3. оплачены АО «МАКС-М» в рамках ОМС на общую сумму 56698,88 рублей, что подтверждается следующими документами: выпиской из реестра счетов по случаям оказания медицинской помощи застрахованному лицу с указанием стоимости лечения за счет средств ОМС от 30 мая 2023 г. №94, заключениями экспертизы качества медицинской помощи: от 13 июня 2023 г. №661, от 30 июня 2023 г. №696, платежными поручениями от 7 августа 2017 г. №3155, от 21 сентября 2017 г.№3735, от 20 ноября 2017 г. № 4582, oт 7 сентября 2017 г. №3600, oт 23 октября 2017 г. №4222, oт 23 октября 2017 г. №4164. На основании изложенного АО «МАКС-М» просит взыскать с Третьякова С.В. денежную сумму в размере 56698,88 рублей, затраченную на лечение ФИО12 Б.З.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 9 октября 2023 г.постановлено:

«иск Акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с Третьякова Сергея Владимировича (паспорт серии №...) в пользу Акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» (ИНН 7702030351) денежную сумму в размере 56 698 руб. 88 коп., затраченную на лечение ФИО13 ФИО15

Взыскать с Третьякова Сергея Владимировича (паспорт серии №... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 900 руб.».

В апелляционной жалобе Третьяков С.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что дело рассмотрено без надлежащего уведомления ответчика; в материалы дела не представлены договоры на оказанием и оплату медицинской помощи по ОМС, заключенные между истцом и медицинскими учреждениями, письменные ответы медицинских учреждений о прохождении Мухаметовым Б.З. лечения, поставленных диагнозах, стоимости (калькуляции) лечения и об оказанных медицинских услугах; стоимость медицинских услуг является завышенной. Истцом к возмещению предъявлены расходы на медицинские услуги, которые не имеют отношения к вынесенному приговору в отношении ответчика и служат основанием для пересмотра уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку из представленных документов следует, что у потерпевшего 30 августа 2017 года было диагностировано повреждение не причинившее вред здоровью человека в виде ушиба мягких тканей надбровной области слева и сотрясение головного мозга. Между тем, в материалах уголовного дела документация о наличии у потерпевшего сотрясения головного мозга отсутствует, не установлено данное телесное повреждение также и следственными органами.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав ответчика и представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда г. Уфы от 19 декабря 2022 г. установлена вина ответчика Третьякова С.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ в результате которого причинен вред здоровью Мухаметова Б.З., застрахованному лицу по обязательному медицинскому страхованию в Акционерном обществе «Медицинская акционерная страховая компания».

Указанным приговором суда установлено, что в результате совершенного Третьяковым С.В. преступления, Мухаметову Б.З. причинен вред здоровью, а именно: гематома верхнего века левого глаза, контузия глазного яблока тяжелой степени, повторная отслойка сетчатки левого глаза.

ФИО16 Б.З. имеет полис обязательного медицинского страхования № №... и застрахован по обязательному медицинскому страхованию в АО «Медицинская акционерная страховая компания».

В связи с полученными травмами, в результате совершенного ответчиком преступления ФИО17 Б.З. оказана следующая медицинская помощь: вызов бригады скорой помощи – 1964,14 рублей, нейрохирургический прием – 540,85 рублей, офтальмологический прием – 842,71 рублей, стационарное лечение – 53351,18 рублей. Общая стоимость услуг составила 56698,88 рублей.

АО «Медицинская акционерная страховая компания», во исполнение договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 94/16 от 1 декабря 2015 г. (с ГБУЗ РБ Больница скорой медицинской помощи города Уфа), № 118/16 от 1 декабря 2015 г. (с ГБУЗ РБ Поликлиника № 52 г. Уфа), № 82/16 от 1 декабря 2015 г. (с ГБУ «Уфимский научно – исследовательский институт глазных болезней Академии наук РБ), № 165\17 от 30 декабря 2016 г. (с ГБУЗ Республиканская станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф), оплатила лечение ФИО18 Б.З. в размере 56698,88 рублей, перечислив на счет лечебных учреждений указанные денежные средства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», установив, что лицом, виновным в причинении вреда здоровью ФИО19.З., является Третьяков С.В., оценив совокупность представленных по делу доказательств, доказанности вины ответчика в причинении потерпевшему вреда здоровью, доказанности предъявленных к взысканию сумм, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с Третьякова С.В. в пользу АО «Медицинская акционерная страховая компания» имущественного вреда в сумме 56698,88 рублей.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Как верно указал суд первой инстанции представленные истцом заключения экспертизы качества медицинской помощи являются обоснованными, допустимыми и достоверными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Сведений о ненадлежащем качестве либо ином объеме оказания потерпевшему оплаченных АО «Медицинская акционерная страховая компания» медицинских услуг, которые бы влияли на определение размера ущерба, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинской организацией по качеству предоставленной медицинской помощи, доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, в материалы дела не представлено.

Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» не относит к страховому риску денежные средства, выплаченные по обязательному страхованию гражданской ответственности, в том числе в порядке регресса.

Согласно части 3 статьи 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с пунктом 12 Методических указаний по представлению информации в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденных председателем ФФОМС от 30 декабря 2011 г. № 9161/30-1/и, реестр счетов на оплату медицинской помощи формируется медицинской организацией ежемесячно, представляется в страховую медицинскую организацию (филиал) в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, и является основанием для оплаты страховой медицинской организацией (филиалом) медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в отчетном месяце.

При таком положении, и поскольку сведений о ненадлежащем качестве либо ином объеме оказания потерпевшему оплаченных АО «Медицинская акционерная страховая компания» медицинских услуг, которые бы влияли на определение размера ущерба, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинской организацией по качеству предоставленной медицинской помощи, доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи не имеется, материалы дела содержат платежные поручения о перечислении денежных средств на финансовое обеспечение ОМС и выписки из реестра оказанной медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, судом установлено наличие совокупности условий возникновения деликтной ответственности ответчика перед страховой медицинской организацией.

В данном случае потерпевший получил лечение по программе обязательного медицинского страхования, данный случай не является страховым, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда несет не страховщик, а лицо, причинившее вред.

Вопреки доводам жалобы правовых оснований для уменьшения размера вреда не имеется.

Ссылка ответчика на то, что в представленных истцом обоснование заявленных требованиях документах имеется ссылка на диагноз потерпевшего «сотрясение головного мозга», в то время, как названное повреждение приговором суда установлено не было, не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку ссылка на указанный диагноз имеется только в акте № 661 от 13 июня 2023 г. (л.д. 21) по оплате услуг вызова бригады скорой помощи. Впоследствии, названный Диагноз Мухаметову Б.З. установлен не был, его лечение истцом мне оплачивалось. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при вызове Мухаметову Б.З. скорой помощи озвученный диагноз «сотрясение головного мозга» являлся предполагаемым, с учетом имевшихся у Мухаметова Б.З. повреждений.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела без надлежащего уведомления ответчика судебной коллегией проверен.

Как следует из материалов дела, на судебное заседание 9 октября 2023 г. ответчик был извещен путем направления телефонограммы (л.д. 75). Доказательств неполучения названного сообщения, равно как и доказательств того, что указанный в телефонограмме номер телефона ответчику не принадлежит, представлено не было. Напротив, согласно информации, предоставленной ПАО «МТС» в Республике Башкортостан, телефонный номер, на который судом была направлена телефонограмма, с 23 февраля 2004 г. по дату составления ответа на запрос (13 декабря 2023 г.) принадлежит Третьякову С.В. (л.д. 114).

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных на основании исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ доказательств, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы от 9 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьякова С.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 5 марта 2024 г.