Решение по делу № 33а-3593/2020 от 25.11.2020

Судья Дмитричева В.М.

2а-3339/32-2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ермакова М.И.,

судей - Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,

при секретаре Брежневой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2020 года административное дело по административному иску Борисовой Натальи Владимировны к судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному округу УФССП России по Курской области Зубареву А.С. и Юртайкиной Е.В., УФССП России по Курской области об оспаривании действий, поступившее с апелляционной жалобой Борисовой Н.В. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 31 августа 2020 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика УФССП России по Курской области Дыкиной Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

13 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ОСП по Центральному округу УФССП России по Курской области на основании постановления по делу об административном правонарушении от 26.03.2020 года, выданного ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», возбуждено исполнительное производство о взыскании с Борисовой Н.В. административного штрафа в размере 5000 рублей.

Борисова Н.В. обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов, выразившееся в обращении взыскания на денежные средства и в незаконном лишении имущества, а также обязать судебного пристава-исполнителя вернуть денежные средства.

В обоснование требований указала, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 16 апреля 2020 года с ее банковского счета незаконно произведено списание денежных средств, поскольку 13 апреля 2020 года она добровольно исполнила постановление по делу об административном правонарушении от 26.03.2020 года, выданного ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», на основании которого возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее административного штрафа в размере 5000 рублей.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец Борисова Н.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, при неправильном применении норм материального права.

Административный истец Борисова Н.В., административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по ЦО г.Курска УФССП России по Курской области Зубарев А.С., Юртайкина Е.В., заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г.Курска Савельева Е.С., представитель заинтересованного лица ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем в соответствии со ст.150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.04.2020 года на основании постановления по делу об административном правонарушении от 26.03.2020 года, выданного ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» возбуждено исполнительное производство о взыскании с Борисовой Н.В. административного штрафа в размере 5000 рублей.

Копия постановления направлена взыскателю и должнику, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции.

13 апреля 2020 года Борисовой Н.В. оплачен штраф в размере 5000 рублей на счет ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

16 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем со счета Борисовой Н.В. списаны денежные средства в сумме 1267,36 в счет оплаты вышеуказанного штрафа.

17 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем со счета Борисовой Н.В. списаны денежные средства в сумме 3732, 64 рублей в счет оплаты вышеуказанного штрафа.

30 апреля 2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

25 мая 2020 года в адрес ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» ОСП по ЦО г.Курска направлено требование о возврате денежных средств в сумме 5000 рублей.

14 июля 2020 года в адрес ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» ОСП по ЦО г.Курска направлено повторное требование о возврате денежных средств в сумме 5000 рублей.

Согласно пояснениям представителя УФССП России по Курской области в судебном заседании, а также заявкам на возврат №29287, №29288 от 31.08.2020 года, денежные средства в общей сумме 5000 рублей возвращены административному истцу, что также подтверждает в своей апелляционной жалобе сама Борисова Н.В., указав, что спорная сумма поступила на ее расчетный счет 01.09.2020г.

Оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку денежные средства возвращены Борисовой Н.В. и в настоящее время прав и законных интересов последней не нарушают.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами районного суда, исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административные исковые требования Борисовой Н.В. не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N5-П и др.).

С учетом указанных обстоятельств, а также ввиду отсутствия данных свидетельствующих о каких-либо негативных последствиях, испытываемых административным истцом, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда РФ во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которых удовлетворение требований возможно, только если установлено, что оно нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия считает, что при принятии решения по настоящему делу судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не было допущено нарушений норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г.Курска от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисовой Н.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи