Решение по делу № 2-928/2018 от 09.07.2018

Дело 2-928/2018         *

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2018 года       г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи      И.В. Язева,

при секретаре судебного заседания А.А.Прицкау,

с участием:

- истца Кирилловой Е.С.;

- представителя ответчика администрации Петушинского района Владимирской области - Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Екатерины Сергеевны к администрации Петушинского района Владимирской области о сохранении строения в реконструированном виде, признании права собственности на строение,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллова Е.С. обратилась в суд с иском к администрации Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью * кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: адрес

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по названному адресу.

В дата году на указанном земельном участке Кирилова Е.С. своими силами и за свой счет реконструировала имеющийся гостевой дом в жилой. В согласовании данной реконструкции, произведенной без получения разрешительной документации, ей было отказано.

Истец Кириллова Е.С. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель администрации Петушинского района Владимирской области Иванова С.А. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения иска.

Третье лицо администрация Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте заседания извещена.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем признания права.

На основании п.1 ст. 209 ГК РФ полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом принадлежат только собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (часть 1 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка площадью * кв.м с кадастровым номером №, по адресу: адрес, на котором она возвела гостевой жилой дом.

Впоследующем истец произвела реконструкцию гостевого дома в жилой, что повлекло существенное изменение его качественных характеристик.

Из технического заключения ГУП «Областное проектное-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» по обследованию спорного жилого дома, следует, что строительство произведено без нарушения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, и иных правил и нормативов, строение соответствует требованиям пожарной безопасности.

Исследуемое строение, расположенное по адресу: адрес, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки.

Права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение постройки, расположенной по вышеуказанному адресу, не нарушает.

В дата году истец предпринимала попытки легализовать строение, но получила отказ органов местного самоуправления.

Исследуемая постройка, расположенная по вышеуказанному адресу, согласно проведенному исследованию находится в работоспособном техническом состоянии и отвечает требованиям механической безопасности зданий и сооружений, т.е. - состояние строительных конструкций и основания здания, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрешения или потери устойчивости здания, сооружения или их части - т.е. угрозу жизни и здоровья граждан не создает.

Суду также представлены положительные заключения о техническом состоянии строения от дата. из Всероссийского пожарного общества и от дата. из ОНД и ПР по Петушинскому и Собинскому района Владимирской области.

Таким образом, судом установлено, что реконструкция спорного объекта недвижимости проведена истцом в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, целевое назначение земельного участка соблюдено, сохранение самовольной реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Кирилловой Екатерины Сергеевны к администрации Петушинского района Владимирской области о сохранении строения в реконструированном виде, признании права собственности на строение.

Сохранить в реконструированном виде объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес

Признать за Кирилловой Екатериной Сергеевной право собственности на жилой дом, общей площадью * кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

*

*

*

Судья Петушинского районного суда     И.В.Язев