Решение по делу № 33-7002/2022 от 03.06.2022

Судья Артеменко И.С. Дело № 33-7200/2022

УИД 34RS0008-01-2022-00142-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Данилова А.А.,

судей Федоренко И.В., Волковой И.А.,

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-980/2022 по иску Джантемирова Д. С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Джантемирова Д. С.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2022 года, которым отказано в удовлетворении иска Джантемирова Д. С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джантемиров Д.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в период с 25 сентября 2005 года по 05 февраля 2006 года содержался в ФКУ СИЗО-1 по Волгоградской области УФСИН России по Волгоградской области.

Условия содержания в указанном исправительном учреждении не соответствовали установленным требованиям санитарных норм, являются бесчеловечными и унижающими достоинство, в связи с чем истец претерпевал в течение длительного времени моральный вред и физические страдания.

В указанный период истец содержался в одиночной камере, расположенной в блоке карцера, где была высокая влажность, низкая температура воздуха, напольное покрытие представляло собой бетонную стяжку без деревянного покрытия, окно в камере было негерметичным – в камеру проникал холодный ветер с улицы, освещение камеры осуществлялось одной лампочкой, пища выдавалась из мяса свинины, которое истец, будучи мусульманином, не мог употреблять.

Указанные условия не позволяли истцу сохранить здоровье, и в конце октября 2005 года он заболел пневмонией, связи с чем ему было назначено лечение.

Считает, что было нарушено его право на охрану здоровья и на достойное содержание в исправительном учреждении, что причинило нравственные и физические страдания, которые он оценивает в размере 1 000 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Джантемиров Д.С., оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Джантемирова Д.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области – Молчановой О.В., представителя Министерства Финансов РФ, УФК по Волгоградской области – Филлипповой Е.М., представителя ФСИН России, УФСИН по Волгоградской области – Китаевой Е.С., третьего лица – прокурора Маминой Н.Л., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно статьям 15 и 17 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Джантемиров Д.С. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области с 25 сентября 2005 года по 05 февраля 2006 года.

Установить камеры, в которых содержался Джантемиров Д.С., не представляется возможным в связи с уничтожением подтверждающей документации по истечении срока хранения, что подтверждается справкой от 05 февраля 2022 года № 35/14/2-1068.

Условия содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО соответствовали нормативно-правовым требованиям законодательных актов указанного периода, а именно Федеральному закону от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», инструкции Главного управления исполнения наказаний Минюста Российской Федерации от 08 ноября 2001 года № 18/29-395 «По организации государственного санитарно- эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных», постановлению Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 02 августа 2005 года № 125 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», приказу Федеральной службы исполнения наказаний от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а также Уголовно -исполнительному кодексу Российской Федерации.

Еженедельно проводились комиссионные обходы помещений для содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, жилой зоны и прилегающей территории с целью проверки санитарного состояния.

Санитарное состояние всех помещений для содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных находились в удовлетворительном состоянии.

Дезинсекция и дератизация в учреждениях проводилась, также имелись и дезинфицирующие средства.

Освещение в камерах режимных корпусов осуществлялось посредством светильников с двумя люминесцентными лампами, мощностью 40 Вт каждая или лампами накаливания мощностью 100 Вт. Светильник имел пластиковый плафон и ограждение, исключающее доступ к лампам. Ночное освещение осуществлялось посредством ламп накаливания мощностью 40 Вт, установленных в специальной нише, исключающей прикосновение.

В соответствии с распорядком дня следственного изолятора искусственное освещение включалось днем по мере необходимости без ограничений, искусственное ночное освещение включалось в период сна.

Данное оборудование соответствовало нормам, разработанным и утвержденным в «Методических указаниях по расчету потребности в топливно-энергетических ресурсах объектов бюджетной сферы учреждений УИС» - 17,7 КВт\кв.м в год для газоразрядных ламп и 31,8 кВт\кв.м в год для ламп накаливания.

Вентиляция в камерах учреждения осуществлялась как естественным, так и принудительным способом. Воздухообмен происходил через вентиляционный канал размерами 200*200 мм или 300*300 мм, расположенный под потолком над входной дверью камеры, и посредством оконных проемов площадью 1,04 кв.м, в зимний период - через форточку окна. Вентиляция коридоров зданий осуществлялась принудительно, посредством осевых вентиляторов. В соответствии с Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в камерах устанавливались бытовые вентиляторы. Все это позволяло обеспечить 3-х кратный часовой воздухообмен в камерах, где содержались подозреваемые, обвиняемые и осужденные.

В период с 25 сентября 2005 года по 25 февраля 2006 года напольное покрытие было бетонным, окрашенным эмалью, что не противоречило нормативно-правовым требованиям законодательных актов указанного периода.

В период с 25 сентября 2005 года по 25 февраля 2006 года камерные окна были деревянные, однокамерные. Ежегодно, до наступления отопительного сезона (до 15 октября) проводились работы по утеплению оконных рам поролоном и уплотнителем, а также по замене стекол в оконных рамах.

Обеспечение подозреваемых, обвиняемых и осужденных питанием в учреждении осуществлялось путем централизованных поставок с Центральной базы ГУФСИН России по Волгоградской области строго в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 августа 2005 года № 125 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». Калорийность пищи составляла 2980 ккал, что соответствовало существующим нормам. К качеству пищи претензий, как со стороны заключенных, так и со стороны контролирующих органов не поступало.

Отопление в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области централизованное, от котельной учреждения. Котельная работает на газообразном топливе, оборудована тремя паровыми котлами ДКВР-6,5/13. В отопительный период постоянно функционируют два котла, один резервный на случай аварийной ситуации. Суммарная производительность котлов на среднем режиме 8150 Гкал/год. Годовая потребность следственного изолятора 5200 Гкал/год, что составляет 64% от суммарной производительности котлов на среднем режиме. В камерах учреждения установлены регистры отопления в виде двух труб диметром 108 мм и радиаторы отопления. В зимний период температура внутреннего воздуха в камерах составляла от 18 С°. Отопительный период осуществляется с 15 октября по 15 апреля.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области № 35/14/4-1095 от 14 февраля 2022 года.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательства обоснованности заявленных исковых требований в части несоответствия условий содержания в исправительном учреждении, и связи с ухудшением состояния здоровья.

В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Суду не представлено объективных и достоверных доказательств нарушения администрацией учреждения неимущественных прав истца, либо его нематериальных благ, содержания истца в ненадлежащих условиях, нарушающих принципы справедливости, гуманизма и человеческое достоинство в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области в заявленный истцом период, а также доказательств наличия вины учреждения в причинении нравственных или физических страданий, получения заболевания истцу суду не представлено.

При этом нахождение в местах лишения свободы само по себе является стрессовой ситуацией, учитывая, что истец впервые привлекался к уголовной ответственности, поэтому, естественно, что истец испытывал переживания. Вместе с тем, истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между заявленными истцом условиями содержания в учреждениях и понесенными им нравственными страданиями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Джантемирову Д.С. следует отказать.

Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением.

Доводы жалобы со ссылкой на постановление ЕСПЧ по делу «Тычко против России» которым были установлены нарушения минимальных требований по материально-бытовому обеспечению заключенных в СИЗО-1 Волгограда, в том числе и в тот период, когда Джантемиров Д.С. в нем содержался, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как суд рассматривает дело в отношении конкретного лица, с учетом конкретных обстоятельств и в соответствии с представленными доказательствами.

Несостоятельны к отмене постановленного решения и доводы жалобы с указанием на вынесенное представление прокурора по надзору на нарушение условий содержания в СИЗО-1. Как следует из письменных пояснений прокурора Центрального района г.Волгограда, 08.02.2006 года вносилось представление об устранении нарушений, связанных с несоблюдением санитарной площади на каждого заключенного, санитарно-гигиенических требований, не предоставлением индивидуального спального места, допускавшихся в ряде камерных помещений СИЗО-1. Однако, в настоящее время установить камеры в которых содержался Джантемиров Д.С. не предоставляется возможным в связи с уничтожением служебной документации, содержащей сведения об этом, по истечении срока давности (л.д.44-46).

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении прав Джантемирова Д.С., а поскольку в силу положений ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены постановленного решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Джантемирова Д. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: