Решение по делу № 2-220/2023 (2-4014/2022;) от 15.11.2022

Дело № 2-220/2023

УИД 50RS0044-01-2022-005800-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/2023 по иску Улитина Владимира Борисовича к Заморскому Михаилу Викторовичу, Барабановой Татьяне Викторовне об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Улитин В.Б. обратился в суд и, с учетом уточнения (л.д.103-104), просит признать за ним право собственности на земельный участок <номер> общей площадью 300 кв.м., расположенного в СНТ «Солнышко» в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что между Улитиным В.Б. и Заморским В.А. 07.05.1996 был заключен договор купли-продажи земельного участка <номер> расположенного в СНТ «Солнышко», площадью 300 кв.м. С момента заключения договора купли-продажи с 1996 года и по настоящее время истец постоянно пользуется этим земельным участком. Он огорожен и является смежным с участком истца. Между участками изгородь отсутствует. Право на него своевременно не было зарегистрировано. Подтвердить право А. не представляется возможным. Вышеуказанный земельный участок принадлежал жене А., но она по личному заявлению передала его мужу. Заявление не сохранилось. В обоснование заявленных требований истец ссылается на открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным жилым домом в течение более 19 лет как своим собственным.

Истец Улитин В.Б. и его представители Ключникова Е.В., Афанасьева О.Н. в судебное заседание не явились, извещены, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д.128).

Ответчики Заморский М.В. и Барабанова Т.В. в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали (л.д.113,115).

Представитель третьего лица СНТ «Солнышко» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спорный земельный участок выделялся Б., супруге А. На протяжении длительного времени Улитин В.Б. пользуется смежным земельным участком <номер>, расположенным в СНТ «Солнышко». На участке расположены плодовые деревья, кустарники и хозяйственная постройка. Участок огорожен, используется по назначению. Задолженности за участок за весь период не имеется. Притязаний третьих лиц не имеется, просил рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.85,86).

Представитель третьего лица Администрация городского округа Серпухов Московской области не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.44-46) в котором указал, что истец ссылается на то, что Б. являлась женой А. и якобы по заявлению передала земельный участок мужу. Однако в материалы дела не представлено заявление, подтверждающее такую передачу. Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что после смерти А., постоянно пользуется земельным участком. Потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества. Из доводов иска следует, что истец знал о принадлежности спорного имущества другому лицу, поскольку собственником являлась Б. Соответственно никаких прав на распоряжение земельным участком у А. не имелось. В связи с чем оснований полагать, что добросовестное владение истцом как своим собственным имуществом, не имеется. Довод о том, что истец пользуется земельным участком, не является юридически значимым обстоятельством. Собственник имущества истцу был известен и доказательств, что он отказался от имущества, в материалы дела не предоставлено (заявления о передаче земельного участка Б. мужу А.). Не являются самостоятельным основанием для признания за истцом права собственности на спорное имущество доводы о том, что он длительное время пользуется спорным земельным участком и несет расходы по его содержанию, что также не подтверждено материалами дела.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.112).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу ч. 4ст. 234 Гражданского кодекса РФтечение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что 07.05.1996 между Заморским В.А. и Улитиным В.Б. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного в СНТ «Солнышко», земельный участок приобретен за 3000000 руб., денежные средства получены Заморским В.А. в это же день, о чем составлена расписка (л.д. 5,7).

Согласно справки, выданной 24.03.2022 правлением СНТ «Солнышко», Улитин В.Б. на протяжении длительного времени с 1996 года пользуется смежным земельным участком <номер>, расположенным в СНТ «Солнышко». На участке расположены плодовые деревья, кустарники и хозяйственная постройка. Участок огорожен, используется по назначению. Задолженности за участок за весь период не имеется. Притязаний третьих лиц не имеется (л.д.6).

Из заключения кадастрового инженера ООО «Геопрофиль» В., составленного 18.05.2022 следует, что в ходе выполнения кадастровых работ было установлено, что испрашиваемый земельный участок находится в ограждении, имеет площадь 300 кв.м. и находится в пользовании Улитина В.Б., прилегает к земельному участку с <номер>, а так же к земельному участку с кадастровым <номер> которые принадлежат Улитину В.Б., что подтверждается писками из ЕГРН (л.д.8-9).

Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым <номер> по адресу ориентира: Московская область, Серпуховский р-н, с/т «Солнышко», <номер> является Улитин В.Б.(л.д.13-19); собственником земельного участка с кадастровым <номер> по адресу: Московская область, Серпуховский р-н, с/п Данковское, п. Пограничный, СНТ «Солнышко», <номер> является Улитин В.Б. (л.д.20-29).

По запросу суда предоставлена архивная выписка, из которой следует, что постановлением Главы администрации Серпуховского района Московской области от 22.03.1993 № 334, Б. предоставлен в собственность земельный участок <номер> площадью 300 кв.м. в СНТ «Солнышко» (л.д. 36, 77-95).

Из ответа архивного отдела Администрации г.о. Серпухов Московской области от 22.12.2022, следует, что в постановлении Главы администрации Серпуховского района Московской области от 22.03.1993 <номер> фамилия А. не значится (л.д.76).

Постановлением главы Серпуховского муниципального района Московской области от 10.10.2006 №2252 внесены дополнения в приложение к постановлению главы администрации Серпуховского района от 22.03.1993 № 334 «о предоставлении земель садоводческому товариществу «Солнышко» (л.д.87).

Б. умерла 28.01.2005 (л.д. 73).

Наследственное дело к имуществу Б. не заводилось (л.д. 121).

Согласно записи акта о заключении брака А.. и Г. заключили брак, Г. была присвоена фамилия Б., от брака имеются дети Д., <дата>.р., Заморский М.В., 04.01.1966г.р. (л.д.72-73).

А. умер <дата> (л.д.71).

Из ответа нотариуса О., следует, что наследниками имущества умершего 31 мая 2009 года А. являются в 1/2 доле каждый: дочь Барабанова Т.В., сын Заморский М.В., которым 23 декабря 2011 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, <дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым <номер>, находящийся по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Всходы, и жилой дом, находящийся по <адрес>. Земельный участок в СНТ «Солнышко» в качестве наследственного имущества заявлен не был (л.д.70,119).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен на праве собственности Б., 07.05.1996 между Заморским В.А. и Улитиным В.Б. был заключен договор купли-продажи данного земельного участка, оплата стоимости участка произведена в полном размере. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о переходе права собственности на земельный участок от Б. к Ф. С 1996г. истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком, как своим собственным.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не указано.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, принимая во внимание признание иска ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на земельный участок <номер> в СНТ «Ромашка», поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждения доводы истца о непрерывном владении указанным земельным участком более 15 лет.

Исковые требования Улитина В.Б. об установлении факта владения и пользования на праве собственности истцом земельным участком <номер> в СНТ «Солнышко» подлежат оставлению без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Таким образом, суд находит исковые требования Улитина В.Б. подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Улитина Владимира Борисовича (паспорт <номер>) к Заморскому Михаилу Викторовичу (СНИЛС <номер>), Барабановой Татьяне Викторовне (СНИЛС <номер>) удовлетворить частично.

Признать за Улитиным Владимиром Борисовичем (паспорт 46 17 732695) право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, СНТ «Солнышко», участок <номер>.

Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права на земельный участок за Улитиным Владимиром Борисовичем.

Исковые требования Улитина Владимира Борисовича об установлении факта владения и пользования на праве собственности Улитиным Владимиром Борисовичем земельным участком <номер> в СНТ «Солнышко» - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года