Решение по делу № 22К-1078/2022 от 19.10.2022

Судья Домашевская Д.А. № 22к-1078/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 8 ноября 2022 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего, судьи Елаховой В.А.,

при секретаре Скоревой А.А.,

с участием прокурора Торопова Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 октября 2022 года, которым

жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав мнение прокурора Торопова Д.В. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

установил:

заявитель в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия следователя и начальника СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по уголовному делу №.

Изучив жалобу, судья принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 находит принятое постановление противоречащим нормам уголовно-процессуального законодательства и постановленным с нарушением установленных законодательством сроков рассмотрения. Полагает, что основания, по которым судом возвращена жалоба, не обоснованы, в жалобе содержатся необходимые сведения, а из её содержания видно, что процессуальные документы у потерпевшего отсутствуют. Ранее судом неоднократно рассматривались аналогично составленные им жалобы. Просит отменить постановление суда, считая, что суд должен был исследовать материалы дела и установить бездействие должностных лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В случае, если жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с разъяснением права вновь обратиться в суд после их устранения.

    Как следует из поступившей в суд жалобы, в ней отсутствуют сведения, которые бы позволяли определить конкретный предмет судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ и рассмотреть ее суду, в частности - отсутствуют сведения о процессуальном положении, на которое претендует заявитель, как участник уголовного судопроизводства, не отражено в отношении кого возбуждено уголовное дело, кто является потерпевшим и какие ходатайства заявлены, при этом не приложены к жалобе копии процессуальных документов.

Тогда как в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ именно на заявителя возложена обязанность указать в жалобе все сведения, необходимые для принятия её к производству и рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции о том, что проверка обоснованности доводов жалобы не может быть осуществлена при отсутствии указанных сведений, поскольку ст. 125 УПК РФ предполагает максимально четкую формулировку заявленных требований и их обоснования для того, чтобы правильно установить предмет обжалования и определить какие права и свободы участников уголовного судопроизводства нарушены.

При таких обстоятельствах суд принял обоснованное решение о возврате жалобы заявителю для устранения вышеуказанных недостатков, после устранения которых, заявитель вправе вновь обратиться в суд в порядке этой судебной процедуры.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38923 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 октября 2022 года, принятое по жалобе заявителя ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова