Решение по делу № 2-1099/2016 от 11.10.2016

    Дело №

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    14 ноября 2016 года                          пгт. <адрес> РК

    Кировский районный суд Республики Крым в составе:

        председательствующего - судьи Даниловой Е.В.,

        при секретаре - ФИО6,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении брака.

В обосновании исковых требований указал, что брак между ними зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, от совместного брака детей у них нет. Совместная жизнь не сложилась, причиной распада семьи являются несходство характеров. Брачные отношения между ними фактически прекращены в сентябре 2014 года. Совместного хозяйства они не ведут, общего бюджета не имеют, споров об имуществе у них нет. Просит суд брак с ответчицей расторгнуть.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, указав, что брачные отношения с супругой прекращены в сентябре 2014 года, причиной распада семьи являются расхождение характеров, считает, что дальнейшая семейная жизнь и сохранение семьи невозможны. В сроке на примирение они не нуждаются.

В судебное заседание ответчик не явилась, надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает иск таким, что подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о заключении брака 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак. После заключения брака истице присвоена фамилия – ФИО8 (л.д.4).

           Как усматривается из объяснений истца, совместная жизнь у супругов не сложилась, в связи с чем, они прекратили совместное проживание в сентябре 2014 года и с тех пор не ведут общее хозяйство. Спора о разделе общего совместного имущества супругов не имеют.

По смыслу ст. 12 СК РФ брак основывается на взаимном добровольном согласии мужчины и женщины.

Граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права и свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан (ч. 1 ст. 7 СК РФ).

В соответствии со ст. 23 СК РФ, при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Учитывая особенный характер семейных отношений и их объективную недоступность для окружающих, суд считает невозможным возложение обязанности сохранения семьи на супругов при наличии на это их возражений.

При этом, суд исходит из того, что обоюдное согласие супругов на расторжение брака вызвано непоправимым распадом семьи и невозможностью продолжения их совместной жизни.

В силу вышеизложенного, суд считает исковые требования о расторжении брака подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд -

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, - удовлетворить.

    Расторгнуть брак между ФИО5 и ФИО4, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы Симферопольского городского управления юстиции в Автономной <адрес>, актовая запись №.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

      Судья                                         Е.В. Данилова