Решение от 31.05.2022 по делу № 11-6103/2022 от 20.04.2022

Судья Гончарова А.В.

Дело № 2-240/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-6103/2022

31 мая 2022 года     г.    Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего              Лузиной О.Е.,

судей              Клыгач И.-Е.В., Смирновой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Чепак К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Куравченко Виктории Викторовны на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 10 марта 2022 года по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Куравченко Виктории Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Куравченко В.В. – Загитовой Э.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 593 рубля 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 483 883 рубля 27 копеек, проценты – 103 710 рублей 21 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 075 рублей 93 копейки.

В обоснование исковых требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 513 356 рублей 91 копейка под 15,45% годовых, на срок 60 месяцев. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Куравченко В.В. (л.д. 152).

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Куравченко В.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. С Куравченко В.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 593 рубля 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 483 883 рубля 27 копеек, просроченные проценты – 103 710 рублей 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 075 рублей 93 копейки.

В апелляционной жалобе Куравченко В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что стоимость залогового имущества занижена. Полагает, что в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка и проценты подлежат снижению.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика Куравченко В.В. – Загитовой Э.М., признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика Куравченко В.В. – Загитовой Э.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 513 356 рублей 91 копейка под 15,45% годовых, сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения аннуитетных платежей в размере 12 334 рубля 32 копейки, за исключением последнего платежа в размере 12 228 рублей 29 копеек (л.д. 14-16,17).

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита ПАО Сбербанк исполнило в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 35).

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1 – Куравченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 87).

Согласно заявлению Куравченко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса, свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1, в ПАО Сбербанк получать не будет, в связи с малозначительностью вкладов (л.д. 88).

Куравченко В.В. получены свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, в соответствии с которыми наследство состоит из:

- 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость наследуемых 2/3 долей на момент смерти составляет 917 118 рублей),

- страховой пенсии по старости за июнь 2020 года в сумме 15 763 рубля 08 копеек (л.д. 97, 97 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк подготовило в адрес Куравченко В.В. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 18-19). Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 587 593 рубля 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 483 883 рубля 27 копеек, проценты – 103 710 рублей 21 копейка (л.д. 11, 12).

Решением Коркинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Куравченко В.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 176 рублей 82 копейки, в том числе: 44 924 рубля 48 копеек – просроченный основной долг, 9 252 рубля 34 копейки – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины – 1 825 рублей 30 копеек.

С Куравченко В.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 733 486 рублей 81 копейка, в том числе: 1 516 123 рубля 97 копеек – просроченный основной долг, 217 362 рубля 84 копейки – просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины – 22 867 рублей 43 копейки. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, находящееся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 090 771 рубль 20 копеек, в том числе: жилой дом, общей площадью 72 кв.м, с кадастровым №, с установлением начальной продажной цены в размере 954 192 рубля 80 копеек; земельный участок, общей площадью 841+/-8 кв.м, с кадастровым №, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для размещения объекта индивидуальной жилой застройки, с установлением начальной продажной цены в размере 136 578 рубля 40 копеек. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Куравченко В.В. о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 1 447 рублей 86 копеек отказано (л.д. 167).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 418, 809-811, 819, 1112, 1113, 1151-1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что ФИО1 полученные по кредитному договору денежные средства не возвращены, остаток стоимости наследственного имущества, с учетом взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № задолженности, составляет 603 201 рубль 88 копеек (2 390 865, 51 – 1 787 663,63), что превышает сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из наличия правовых оснований для взыскания с Куравченко В.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о заниженной стоимости залогового имущества и необходимости снижения неустойки являются несостоятельными, поскольку требования об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании с Куравченко В.В. неустойки истцом не заявлены.

Ссылка апеллянта на то, что предъявленный ко взысканию размер процентов за пользование кредитом подлежит снижению, несостоятельна.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку проценты за пользование кредитом, предъявленные Банком ко взысканию, являются платой за пользование кредитом, мерой ответственности за нарушение обязательства (неустойкой) не являются, так как имеют другую правовую природу, соответственно, не подлежат уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

В связи с этим судебная коллегия, независимо от доводов апелляционной жалобы, считает необходимым указать на допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права.

Так, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что общая стоимость наследственного имущества составляет 2 390 865 рублей 51 копейка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определяя стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, суд первой инстанции учел их кадастровую стоимость, тогда как в материалы ранее рассмотренного гражданского дела № по иску ПАО Сбербанк к Куравченко В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество был представлен отчет о рыночной стоимости указанного имущества, который ответчиком не оспорен.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к Куравченко В.В. имущества составляет 2 298 258 рублей 27 копеек:

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость наследуемых 2/3 долей на момент смерти составляет 917 118 рублей),

- страховая пенсия по старости за июнь 2020 года в сумме 15 763 рубля 08 копеек,

- ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 192 741 ░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 170 723 ░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1, ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 52 ░░░░░ 93 ░░░░░░░ (46,47 + 06,46),

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 860 ░░░░░░ 26 ░░░░░░ (1 458,28 + 10 + 10 + 381,98).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 1175 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 60 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2012 ░░░░ № 9 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 416 ░░ ░░).

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ 2 298 258 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1 787 663 ░░░░░ 63 ░░░░░░░ (54 176,82 + 1 733 486,81), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 508 734 ░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 508 734 ░░░░░ 38 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 86,58%, ░░ ░ ░░░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 857 ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 508 734 ░░░░░ 38 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 857 ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.