Решение по делу № 22-1702/2024 от 01.07.2024

Председательствующий Дело № 22-1702

Вершинина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 17 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Литовкиной Т.А.,

судей Стариловой С.Ф. и Платонова В.В.,

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора Асадовой Т.И.,

осужденной ФИО1, участвовавшей в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Елисовой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Елисовой А.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 3 апреля 2024 года в отношении ФИО1, осужденной по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Елисовой А.Е., объяснения осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Асадовой Т.И., полагавшей приговор районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница г. Воронежа, ранее несудимая,

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана до вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с 3 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждены:

- ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, жительница <адрес>;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, жительница <адрес>;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, жительница <адрес>,

в отношении которых приговор не обжалован.

ФИО1 признана виновной в организации незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, их незаконного пребывания в Российской Федерации, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства преступления, совершенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Елисова А.Е., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденной ФИО1, ставит вопрос об изменении приговора в связи с назначением осужденной чрезмерно сурового наказания. Адвокат обращает внимание на то, что ФИО1 вину в преступлении признала полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, страдает рядом хронических заболеваний, у нее на иждивении имеется несовершеннолетний сын, отец которого умер в 2013 году, в связи с чем осужденная является единственным кормильцем в семье. Мать ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний и по состоянию здоровья не может воспитывать сына ФИО1 Адвокат указывает, что в связи с назначением ФИО1 реального отбывания наказания в исправительной колонии, ее сын лишится средств к существованию и будет определен в детский дом. Считает, что у ФИО1 имеются все необходимые условия для применения к ней отсрочки отбывания наказания. Просит изменить приговор и применить к ФИО1 отсрочку отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденной ФИО1 в совершении противоправных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре районного суда, и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Приведенные в приговоре доказательства отвечают требованиям достоверности и достаточности и полностью изобличают ФИО1 в совершении преступления.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, на которых основаны выводы приговора, не усматривается. Эти доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежаще исследованы в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласуются между собой и получили в приговоре правильную оценку, соответствующую положениям ст. 87, 88 УПК РФ.

Действия осужденной верно квалифицированы районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, как организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, их незаконного пребывания в Российской Федерации, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Наказание ФИО1 назначено, исходя из характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного тяжкого преступления, данных о личности ФИО1, впервые привлеченной к уголовной ответственности, характеризующейся положительно, смягчающих наказание обстоятельств, иных обстоятельств, имеющих значение.

В качестве смягчающих наказание осужденной ФИО1 обстоятельств были учтены: полное признание осужденной своей вины, раскаяние ее в содеянном, ее явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом установлено не было.

Оценив всю установленную по делу совокупность обстоятельств, в том числе конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие ее наказание обстоятельства, районный суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1, назначив ей наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к ней ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Вместе с тем, приговор районного суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных, в том числе к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерности поведения осужденной в период отсрочки и в возможности исправления ее без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. К такому убеждению судебная коллегия приходит в отношении осужденной ФИО1 на основе характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, конкретных фактических обстоятельств содеянного, условий жизни осужденной на свободе, анализа данных о личности осужденной, ее поведении, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не замужем, одна воспитывает малолетнего ребенка, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец которого умер, совершила тяжкое преступление не против личности, ранее не судима, имеет постоянное место жительства и место работы, положительно характеризуется по месту работы и жительства. До заключения под стражу малолетний ребенок осужденной проживал вместе с ней, она надлежащим образом исполняла свои родительские обязанности.

Суд в приговоре указал, что не усматривает оснований для применения к осужденной ФИО1 положений ст. 82 УК РФ, однако не привел обстоятельств, в связи с которыми применение отсрочки реального отбывания наказания в отношении данной осужденной невозможно.

С учетом всех обстоятельств, учитываемых районным судом при назначении ФИО1 наказания, а также принимая во внимание интересы ее малолетнего ребенка, судебная коллегия находит возможным применить в отношении ФИО1 правила, предусмотренные ч. 1 ст. 82 УК РФ, и отсрочить реальное отбывание ею наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Относительно дополнительного наказания в виде штрафа судебная коллегия таких оснований в отношении ФИО1 не усматривает с учетом обстоятельств совершенного преступления и материального положения осужденной, имеющей постоянный легальный источник дохода.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 в период отсрочки отбывания ею наказания в виде лишения свободы следует возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области».

В целях осуществления действенного контроля за поведением осужденной ФИО1 судебная коллегия считает необходимым возложить на нее обязанность в период отсрочки не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 3 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения ее ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В связи с применением отсрочки отбывания наказания ФИО1 из-под стражи немедленно освободить.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области».

Обязать осужденную ФИО1 в период отсрочки отбывания наказания не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

В остальной части приговор районного суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи областного суда