Решение от 09.09.2020 по делу № 1-320/2020 от 28.07.2020

УИД 76RS0016-01-2020-002666-87

Дело № 1-320/2020 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль      09 сентября 2020 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Темяжниковой И.Н.,

при секретаре Крестининой В.А.,

с участием: представителя государственного обвинения – старших помощников прокурора г. Ярославля Ступаковой Е.А., Мякшиной И.Б.,

потерпевших Паневой Е.Ф., Даниловой Н.В., Епанешникова А.В.,

подсудимого Голицына М.С.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля Кулешова Ю.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Голицына ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним специальным образованием, регистрации и места жительства на территории <адрес> и <адрес> не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

- по данному уголовному делу задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Голицын М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода), грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

Голицын М. С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, похитил со стола на кухне указанной квартиры принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7А», стоимостью 5990 рублей, в чехле, стоимостью 312 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 240 рублей, с картой памяти 32 Gb, стоимостью 552 рублей, с сим- картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом Голицын М.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7094 рубля.

Также, Голицын М. С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле гаража, расположенного у <адрес> <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, похитил находящийся возле указанного гаража, принадлежащий Потерпевший №2 велосипед «Avenger», стоимостью 12257 рубль, с флягодержателем, стоимостью 79 рублей, с замком с ключами в количестве двух штук, стоимостью 315 рублей.

С похищенным имуществом Голицын М.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12651 рубль.

Также, Голицын М. С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 27 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в торговом комплексе «Аквилон», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, сознавая, что его действия очевидны для окружающих лиц, умышленно открыто похитил принадлежащий Потерпевший №3 сотовый телефон «Blackview», стоимостью 4300 рублей, в чехле, стоимостью 200 рулей, с защитным стеклом, стоимостью 200 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, который Потерпевший №3 передал Голицыну М.С. под предлогом звонка.

С похищенным имуществом Голицын М.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Голицын М.С. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При этом Голицын М.С. пояснил, что вину в совершении указанных преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, государственным обвинителем были оглашены показания Голицына М.С., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 99-100), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он пришел к своей матери Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью постирать свои вещи и помыться. В ходе общения с матерью у них возник словесный конфликт. В этот момент они находились на кухне, он сидел за столом. Мать отвернулась к плите, а он, разозлившись на мать, решил похитить лежащий на столе телефон марки «Xiaomi Redmi». Пока Потерпевший №1 стояла к нему спиной, он взял телефон, убрал его в карман одежды и ушел из квартиры. Впоследствии сим-карту из телефона выбросил, телефон продал. Пояснял, что уверен, что мать не видела как он брал телефон.

Затем, так же ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов у кинотеатра «Победа» встретился со своим знакомым Епанешниковым А.В. В ходе общения они зашли в ТЦ «Аквилон», где потерпевший стал покупать сигареты. Так ему – Голицыну М.С., необходимо было позвонить, а на его телефоне не было денег или он разрядился, точно не помнит, то попросил телефон у Потерпевший №3 Тот добровольно передал ему телефон. Когда телефон оказался у него в руках, то решил похитить его. Пока потерпевший покупал сигареты. Он выбежал из ТЦ «Аквилон». Потерпевший №3 побежал за ним, кричал, что бы он остановился. Понимал, что его действия очевидны для потерпевшего, но все равно не останавливался. Ему удалось скрыться от потерпевшего. в последствии телефон продал неизвестному лицу.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ после 17.00 часов пришел к гаражам, расположенным недалеко от <адрес>, где встретил знакомую ему ФИО27 е.Ф. с мужем и сыновьями ФИО17 и ФИО20, которые что-то праздновали. Стал с ними общаться. У одного из гаражей стояли принадлежащие Потерпевший №2 два велосипеда – детский и взрослый. Так как у него разрядился телефон, решил взять велосипед, что бы доехать до знакомого, у которого можно зарядить телефон. Он взял взрослый велосипед и поехал на нем в сторону «Мостоотряда». Никто его не останавливал, не кричал. Пока ехал на велосипеде, возник умысел на его хищение, решил велосипед не возвращать. Впоследствии велосипед продал неизвестному лицу.

Данные показания подсудимый Голицын М.С. подтвердил, так же пояснил, что встретился с Потерпевший №3, что бы обговорить возврат долга. Телефон взял, что бы позвонить бывшей жене, что б та перечислила деньги. Так же настаивал, что он не слышал, что бы Потерпевший №3 ему кричал, но понимал, что его действия для потерпевшего очевидны. Не оспаривая оглашенные показания, настаивал, что он спросил разрешения взять велосипед у ФИО20 Разницу в показаниях объяснить не смог.

В судебном заседании также были исследованы доказательства:

По преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1:

Допрошена потерпевшая Потерпевший №1, которая показала, что подсудимый ее сын, отношения между ними плохие, она старается с ним не общаться, где он живет, чем занимается, ей неизвестно. Однако Голицыну М.С. известно ее место жительства, он к ней приходит просить денег. ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 час. к ней пришел подсудимый, которого она впустила в квартиру. Сначала они разговаривали в коридоре, затем он просил воды, и они прошли на кухню. Пока Голицын М.С. пил воду, она отвернулся к плите, стояла к нему спиной. В это время Голицын М.С. из квартиры ушел. Примерно через час к ней пришел ее племянник – ФИО6, который спросил, почему она не отвечает на телефонные звонки. В этот момент она обнаружила пропажу телефона. Поняла, что его украл Голицын М.С. Они стали звонить на ее телефон, но он трубку не брал, на смс не отвечал. Стоимость телефона вместе с чехлом, защитным стеклом и картой памяти составляет 7094 руб. Ущерб для нее значительный, поскольку ее доход составляет около 24000 рублей, имеется ипотечный кредит. Ущерб ей не возмещен. Подтвердила, что телефон был марки «Xiaomi Redmi 7A» в корпусе голубого цвета, был приобретен ею в декабре 2019 года.

С согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетелей:

ФИО7 ( т. 1 л.д. 82-84), супруга потерпевшей ФИО26, который пояснил, что Голицын М.С. сын супруги от первого брака. Около 10 лет Голицын М.С. совместно с ними не проживает, его вещей в их квартире нет, в квартире он не зарегистрирован. Он с ФИО2 отношений не поддерживает. Утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу, Потерпевший №1 осталась дома. Около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с супругой, она сказала, что должен придти племянник – ФИО6 В период с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут, точно время не помнит, он вновь позвонил супруге. Но звонок был сброшен. Стал переживать, так как знал, что в его отсутствия к ней постоянно приходит Голицын, с которым у супруги возникают конфликты. После чего он стал с периодичностью в 10 минут набирать номер супруги, сначала шли гудки, а впоследствии телефон оказался выключен. Когда он пришел с работы, то Потерпевший №1 ему пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут к ней приходил Голицын М.С. просил деньги. Она ему отказала. Произошел конфликт. Сначала они находились на лестничной площадке, затем Голицын М.С. спросил разрешения пройти в туалет, Потерпевший №1 пустила его в квартиру, сама пошла на кухню, где стала заниматься делами. Потом Голицын М.С. прошел на кухню и попросил стакан воды, она дала ему воды, сама отвернулась к плите. Затем Голицын М.С. ушел из квартиры. Минут через двадцать после его ухода пришел ФИО6, который спросил, почему Потерпевший №1 не отвечала на его телефонные звонки. В это время Потерпевший №1 заметила, что пропал принадлежащий ей сотовый телефон, который до прихода Голицына М.С. находился на кухонном столе в помещении кухни. Кроме Голицына М.С. никто похитить принадлежащий Потерпевший №1 телефон не мог. Похищенный телефон принадлежал Потерпевший №1

ФИО8 (т. 1 л.д. 222-225), который пояснил, что Потерпевший №1 его тетя, проживает по адресу: <адрес>, Ленинградский пр-т, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонила Потерпевший №1, попросила прийти, помочь удалить из телефона платную услугу. Примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к дому Потерпевший №1, стал звонить ей на телефон - абонентский №, поскольку домофон в доме не работает. Телефон был отключен. Затем из подъезда вышла женщина, и он смог войти в подъезд. Поднявшись в квартиру, он спросил Потерпевший №1, почему у нее отключен телефона, Потерпевший №1 пояснила, что не знает. Они стали искать ее телефон в квартире, найти не смогли. Потерпевший №1 ему сказала, что только что к ней домой приходил ее сын Голицын М.С. Они поняли, что он забрал телефон, так как ранее уже похищал у Потерпевший №1 вещи. У Потерпевший №1 был телефон «Xiaomi Redmi 7A» в корпусе голубого цвета. Сим-карту в телефоне они заблокировали. В квартире на момент хищения кроме Потерпевший №1 и Голицына М.С. никого не было.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО9, который пояснил, что подсудимый его знакомый, в начале 2020 года снимал у него комнату. По поводу хищения телефонов ничего не знает.

Государственным обвинителем были оглашены показания ФИО9, данные в ходе следствия (т. 2 л.д. 13-16) согласно которых, Голицын М.С. зимой 2020 года проживал у него по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> В феврале 2020 году, дату он не помнит, Голицын М.С. показал ему телефон «Xiaomi», сказал, что телефон он похитил у своей матери по месту жительства. Данный телефон Голицын М.С. при нем продал малознакомому мужчине, его данные назвать отказался.

Данные показания свидетель не подтвердил, пояснил, что таких показаний он не давал. Действительно в протоколе допроса стоят его подписи, им написано, что «с его слов записано верно и мною прочитано», но листки протокола при нем заполнены не были.

Судом были исследованы письменные материалы дела:

- заявление от Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности Голицына ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь у нее дома, похитил принадлежащий ей сотовый телефон, причинив значительный материальный ущерб на сумму 5990 рублей (т. 1 л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - <адрес> по Ленинградскому проспекту <адрес>, проведенного в присутствии Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 4-9);

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4-9);

- справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год: ФИО7 – средний доход 13000 рублей, Потерпевший №1 – средний доход 11000 рублей (т.1 л.д. 20-23);

- справка УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 начислена пенсия в размере 12363,11 рублей (т.1 л.д. 24);

-копия кассового чека, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ приобретен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» за 5990 руб, чехол за 312 руб, карта памяти за 552 руб., защитное стекло за 240 рублей, пленка 100 рублей, всего на сумму 7194 руб (т. 1 л.д. 26);

- рапорт ст. о/у ОУР ОМВД России по Дзержинского городскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которого в ходе ОРМ установлено, что Голицын М.С. совершил тайное хищение сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 7A»из <адрес> у Потерпевший №1 (т.1 л.д. 30);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ - у потерпевшей Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона «Xiaomi Redmi 7A» (т. 1 л.д. 78-81);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена коробка из-под сотового телефона «Xiaomi Redmi 7A» SN: 23679/39W201210; IMEI1: №, IMEI2: №, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 в кабинете 332 ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: <адрес>, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 205-210, 211-212);

- протокол осмотра информации о соединениях абонентского устройства, которым пользовалась Потерпевший №1 (т.1 л.д. 216-219, 220);

- протокол проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого Голицына М.С., согласно которому обвиняемый Голицын М.С. указал проследовать к <адрес> по Ленинградскому пр-ту <адрес>, где на кухне квартиры указал на кухонный стол, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут совершил хищение сотового телефона «Xiaomi», принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на данном столе и вышел из квартиры (том 2 л.д. 62-73).

Оценив все представленные доказательства в совокупности. Суд приходит к выводу о доказанности вины Голицына М.С. в совершении указанного преступления.

Судом установлено, что в период и при обстоятельствах, указанных в приговоре, Голицын М.С. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действует тайно, находясь в <адрес> <адрес>, похитил со стола на кухне указанной квартиры сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7A», принадлежащий Потерпевший №1 Голицын М.С. не отрицал факта совершения данного преступления.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, которые согласуются друг с другом, а так же письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший №1пояснила, что Голицын М.С. является ее сыном, отношения между ними плохие, но оснований для оговора у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Голицын М.С. приходил к ней домой, после его ухода у нее пропал сотовый телефон. Момент, как он похищал телефон она не видела. О данном факте она сообщила свидетелям ФИО8, ФИО7 Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Суд принимает так же в качестве доказательств показания свидетеля ФИО9, данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, о том, что в феврале 2020 года Голицын М.С. показывал ему телефон «Xiaomi Redmi 7A» и сообщил, что похитил его у своей матери – Потерпевший №1, поскольку они подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Показания ФИО9, данные в судебном заседании о том, что при допросе на следствии он подписал чистый бланк протокола, суд считает ложными, данными в целях помочь Голицыну М.С. избежать ответственности.

Действия Голицына М.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имущественного положения потерпевшей, суд считает, что признак значительности причиненного ущерба так же нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

По преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ:

Потерпевший Потерпевший №3 показал, что Голицын М.С. является его знакомым, они ранее работали вместе. Он занял Голицыну М.С. 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они договорились встретиться, что бы обговорить возврат долга. Встретились ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у ТЦ «Аквилон». В ходе разговора Голицын М.С. попросил у него телефон позвонить жене, что бы та перевела ему деньги, что б он смог отдать долг. При этом Голицын М.С. пояснил. что его телефон разрядился. Телефон он ему передал. В ходе разговора они зашли в ТЦ «Аквилон», где он намеревался приобрести сигарет. Голицын М.С. зашел с ним. Когда он рассчитывался за сигареты, в кармане Голицына М.С. зазвонил телефон, его – Потерпевший №3 телефон был в руках Голицына М.С. потерпевший обратил внимание подсудимого, что тот его обманул, после чего Голицын М.С. выбежал из ТЦ «Аквилон» и стал убегать. Он – Потерпевший №3, побежал за подсудимым, кричал, что б тот вернул телефон, но догнать подсудимого не смог. Тот убежал с его телефоном. Считает, что не слышать, что он кричит Голицыну М.С., последний не мог. Подтвердил, что Голицын М.С. похитил у него сотовый телефон «Blackview» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле и с защитным стеклом. Оценивает в 4300 рублей, чехол оценивает 200 рублей, защитное стекло - в 200 рублей.

Государственным обвинителем с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетелей:

ФИО11 ( т. 1 л.д. 231-234) - продавца ИП ФИО12 в торговой точке, расположенной в ТК «Аквилон» по адресу: <адрес>., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, примерно около 13 часов 30 минут к ней обратился мужчина, описать его затрудняется, хотел приобрести сигареты, положив ей 100 рублей. Как она поняла, с данным мужчиной находился еще один мужчина, который стоял в нескольких метрах от первого и разговаривал по телефону или набирал что-то на телефоне, точно не помнит. Первый мужчина постоянно оглядывался на второго. Потом она увидела, как первый мужчина резко побежал к выходу из магазина, второго мужчины уже в магазине не было. Она не видела, когда ушел второй мужчина, так как доставала сдачу и сигареты. Минут через 15 первый мужчина вернулся, забрав сдачу и сигареты. Мужчина пояснил, что у него похитили сотовый телефон. На второго мужчину она внимание не обращала. Первый мужчина пояснил, что второй мужчина попросил у него телефон позвонить и убежал с телефоном.

ФИО13 ( т. 2 л.д. 40-43) - продавца у ИП ФИО14, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут она находилась на рабочем месте в магазине «Зоомир», расположенном по адресу: <адрес>, в ТК «Аквилон», когда в магазин зашел постоянный покупатель - мужчина, его полные данные ей не известны. Мужчина обратился к ней, сообщив, что у него только что похитили телефон и ему нужно вызвать сотрудников полиции. Она передала мужчине свой телефон, с которого он позвонил по номеру «112» и вызвал полицию. Мужчина пояснил, что дал свой телефон знакомому позвонить, который вместе с телефоном убежал. После разговора с диспетчером, мужчина вернул телефон ей и ушел из ТК «Аквилон», ожидать сотрудников полиции. Кто именно совершил хищение телефона у мужчины, ей не известно. ТК «Аквилон» расположен по адресу: <адрес>.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО9, который пояснил, что подсудимый его знакомый, в начале 2020 года снимал у него комнату. По поводу хищения телефонов ничего не знает.

Государственным обвинителем были оглашены показания ФИО9, данные в ходе следствия (т. 2 л.д. 13-16) согласно которых, Голицын М.С. зимой 2020 года проживал у него по месту жительства по адресу: <адрес>, ком. 82. В апреле 2020 года, точную дату он не помнит, он встретился с Голицыным М.С. возле кинотеатра «Победа» <адрес>, Голицын показал сотовый телефон в корпусе черного цвета, марки не помнит, и пояснил, что телефон он похитил у знакомого. Далее, он вместе с Голицыным М.С. прошли в магазин «Дикси», расположенный на <адрес>, где подсудимый продал телефон мужчине по имени Михаил.

Данные показания свидетель не подтвердил, пояснил, что таких показаний он не давал. Действительно, в протоколе допроса стоят его подписи, им написано, что «с его слов записано верно и мною прочитано», но листки протокола пр нем заполнены не были.

Судом были исследованы письменные материалы дела:

- сообщение в ДЧ ОМВД России по Дзержинскому городскому району поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 13.27 час. от Потерпевший №3 о хищении телефона (т.1 л.д. 144);

- заявление от Потерпевший №3, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь в ТК «Аквилон» в отделе пиво и сигареты по <адрес> открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон, причинив ущерб в размере 4700 рублей (т. 1 л.д. 145);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ТК «Аквилон», расположенный на <адрес>, в ходе которого у Потерпевший №3 были изъяты коробка из-под сотового телефона сотового телефона «Blackview» IMEI 1: №; IMEI 2: № s/n №, чек (т. 1 л.д. 151-155);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь возле кинотеатра «Победа», расположенного на <адрес>, открыто похитил у своего знакомого Потерпевший №3 принадлежащий ему сотовый телефон, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 157);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена коробка из-под сотового телефона «Blackview» IMEI 1: №; IMEI 2: № s/n №, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ТК «Аквилон» <адрес> (т. 1 л.д. 205-210);

- протокол проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого Голицына М.С., согласно которому обвиняемый ФИО2 указал проследовать к ТК «Аквилон», расположенному по адресу: <адрес>, где указал, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь у павильона «Табачный капитан», он взял телефон у своего знакомого Потерпевший №3, чтобы позвонить, после чего с телефоном выбежал из ТК. Телефон продал неизвестному (т. 2 л.д. 62-73).

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Голицына М.С. в совершении указанного преступления.

Судом установлено, что в период и при обстоятельствах, указанных в приговоре, Голицын М.С. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, находясь в торговом комплексе «Аквилон», расположенном по адресу: <адрес>, похитил сотовый телефон «Blackview», принадлежащий Потерпевший №3 Голицын М.С. не отрицал факта совершения данного преступления.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей ФИО11, ФИО13, которые согласуются друг с другом, а так же подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Голицын М.С. в судебном заседании пояснил, что он понимал, что его действия очевидны для потерпевшего и окружающих, что потерпевший бежал за ним. Однако его показания о том, что он не слышал, что бы Потерпевший №3 кричал ему отдать телефон, суд расценивает критически, как желание уменьшить свою ответственность.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, не указаны они и подсудимым.

Суд принимает так же в качестве доказательств показания свидетеля ФИО9, данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, о том, что в апреле 2020 года Голицын М.С. ему показывал телефон в корпусе черного цвета и сообщил, что похитил его у своего знакомого, поскольку они подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Показания ФИО9, данные в судебном заседании о том, что при допросе на следствии он подписал чистый бланк протокола, суд считает ложными, данными в целях помочь Голицыну М.С. избежать ответственности.

Действия Голицына М.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По преступлению предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенному в отношении Потерпевший №2 были допрошены:

Потерпевшая Потерпевший №2, которая показала, что Голицын М.С. ей знаком, поскольку проживают рядом, так же он сожительствовал с дочерью ее знакомой. Никаких отношений с ним не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов она с семей – мужем ФИО15, сыновьями ФИО20 и ФИО17, находились возле гаража, расположенного у <адрес> <адрес>, праздновали ее день рождения, выпивали и жарили шашлыки. У гаража находилось два принадлежащих им велосипеда: один детский и один взрослый. Затем пришел ФИО16, который подошел к ее сыну ФИО17, который жарил шашлык, они о чем то разговаривали. Она находилась у стола примерно в 2-3 метрах от них. Внимания на них не обращала, занималась своими делами. Затем увидела, как Голицын М.С. уезжает на ее велосипеде, марку не помнит. При этом подсудимый помахал ей рукой. Она спросила у родственников, кто разрешил Голицыну М.С. взять велосипед. Все ответили, что ему никто не разрешал. Так как произошедшее было для них всех неожиданным, то они ему в след не кричали, догнать его не пытались. Настаивала, что разрешения брать велосипед никто из ее родных подсудимому не давал. Ущерб от хищения велосипеда для нее является значительным, поскольку ее доход 7500 рублей, супруга – 10000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, они выплачивают ипотеку. Подтвердила, что велосипед оценивает в 12257 рублей, на велосипеде имелся флягодержатель, стоимостью 79 рублей, замок с ключами в количестве двух штук, оценивает в 315 рублей. Голицын М.С. в тот день выглядел неопрятно, был грязный. К столу они его не приглашали.

Свидетель ФИО17, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился вместе с семьей - мамой Потерпевший №2, братом ФИО17, мужем мамы ФИО15 находился возле гаража, расположенном у <адрес> кор. 3 по <адрес>. Отмечали день рождения мамы. Он жарил шашлык. У гаража стояли два велосипеда – детский и взрослый, принадлежащие его матери. Он жарил шашлык, стоял спиной к гаражу и столу, за которым находилась Потерпевший №2 В какой-то момент к нему подошел ФИО2, которого он ранее знал, но приятельских отношений они не поддерживают. Стал с ним разговаривать на разные темы, попросил телефон позвонить. Телефон он ему не дал. Затем Голицын М.С. от него отошел, он за ним не наблюдал. Куда он пошел не смотрел, стоял ко всем спиной, в том числе и к гаражу, где стояли велосипеды. Гараж находился примерно в 5м от него. Затем увидел, что Голицын М.С. уезжает на их велосипеде. Потом к нему обратилась мама с вопросом куда поехал Голицын М.С. Он сказал, что не знает. Выяснилось, что никто Голицыну разрешения брать велосипед не давал. Настаивал, что у него разрешения Голицын М.С. так же не спрашивал. Все произошедшее было неожиданным, поэтому они не стали его догонять, не кричали ему. Он не видел, как Голицын М.С. брал велосипед, так как стоял к нему спиной, увидел уже, когда Голицын М.С. уезжает.

Государственным обвинителем с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетелей:

свидетеля ФИО20, (т. 2 л.д. 56-58), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он вместе с мамой Потерпевший №2, братом ФИО17, мужем мамы ФИО15 находились возле гаража (гараж номера не имеет), расположенного у <адрес> <адрес>, праздновали день рождения матери, выпивали и жарили шашлыки. У гаража находились два принадлежащих Потерпевший №2 велосипеда: детский и взрослый. Примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел Голицын М.С., который ранее был ему знаком, никаких отношений не поддерживают. В основном ФИО2 разговаривал с ФИО17, который жарил шашлыки в нескольких метрах от стола, где они все находились. Примерно через 20 минут к нему обратилась мама с вопросом, куда на велосипеде поехал ФИО2, кто ему разрешил его взять, он ответил, что не знает, так как находился рядом с ней. Увидел, что Голицын М.С. уезжает на велосипеде в сторону Мостоотряда. Его брат ФИО17 сказал, чтобы они не волновались, что ФИО2, наверное, поехал до магазина и вернется сейчас. Никто из них не предполагал, что ФИО2 решил похитить велосипед. Он знает точно, что никто из семьи, в том числе и ФИО17, не разрешали взять ФИО2 велосипед, ФИО2 ни у кого из них не спрашивал на это разрешения. ФИО2 больше не вернулся и велосипед не вернул, ФИО2 его похитил. Велосипед марки «Avenger A275d», рама 19, темно-синего цвета с зеленой надписью, колеса диаметром 27,5 дюйма, шины на спортивном протекторе, 21 передача скоростей, на велосипеде имелся флягодержатель на переднем и заднем колесах были по два оранжевых светоотражателя. Больше он ФИО2 после этого дня не видел, велосипед ФИО2так и не вернул.

свидетеля ФИО18, (т. 2 л.д. 26-27), согласно которых Голицын М.С. является его знакомымй, в апреле 2020 года ФИО2 с его разрешения проживал в его квартире по адресу: <адрес>, до задержания. Когда Голицын М.С. жил у него, то рассказывал, что забрал у кого-то из знакомых велосипед, который сразу же продал неизвестному, кому именно он не знает. Какие-либо телефоны, пока Голицын М.С. жил у него, он у последнего не видел. Голицын М.С. пользовался каким-то кнопочным телефоном «Samsung» и сенсорный телефон старого образца «Samsung». Во время проживания в его квартире Голицын М.С. никаких велосипедов и телефонов в квартиру не привозил. После того, как Голицына М.С. ДД.ММ.ГГГГ задержали, он его больше не видел

Судом были исследованы письменные материалы дела:

- заявление Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к ответственности Голицына ФИО30, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у гаража, расположенного у <адрес> <адрес> совершил хищение принадлежащего ей велосипеда, чем причинил ущерб в сумме 12651 рубль (т. 1 л.д. 105);

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП 11345 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время, находясь в районе Мостоотряда, похитил велосипед, который находился возле металлического гаража. Велосипед продал в тот же день у Дзержинского рынка мужчине кавказской национальности за 2000 рублей, деньги потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 109);

- рапорт о/у ОУР ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО19 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе рассмотрения материала, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Голицын М.С., находясь у <адрес>, совершил хищение велосипеда «Авенджер», принадлежащего Потерпевший №2, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 12 735 рублей (т.1 л.д. 114);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты руководство пользователя, гарантийный талон и кассовый чек на велосипед (т. 1 л.д. 135-138);

- протокол проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого Голицына М.С., согласно которому обвиняемый Голицын М.С. указал проследовать к <адрес>. Далее проследовал к гаражам, остановившись у металлического гаража, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он попросил у ФИО20 велосипед, чтобы доехать до магазина, ФИО20 разрешил. После чего, он на велосипеде поехал в сторону Мостоотряда, по пути решил велосипед не возвращать, то есть похитил его. Велосипед продал неизвестному (т. 2 л.д. 62-73);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы на велосипед «Avenger», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №2 (кассовый чек, гарантийный талон, руководство пользователя) (т. 2 л.д. 106-109).

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Голицына М.С. в совершении указанного преступления.

Судом установлено, что в период и при обстоятельствах, указанных в приговоре, Голицын М.С. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действует тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у гаража, расположенного у <адрес>. <адрес>, похитил находящийся возле указанного гаража велосипед «Avenger», принадлежащий Потерпевший №2, причинив потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 12651 руб.

Факт хищения велосипеда Голицын М.С. не оспаривал, однако к его показаниям, что он взял велосипед с разрешения ФИО20 суд расценивает критически. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 следует, что изначально Голицын М.С. подошел к его брату – ФИО17, в основном разговаривал с ним. Аналогичные показания дали в судебном заседании свидетель ФИО17 и потерпевшая Потерпевший №2 при этом и свидетели Поповы, и потерпевшая Потерпевший №2 показали, что никто из них разрешения брать велосипед подсудимому не давал, а так же то, что никто из них за Голицыным М.С. не наблюдал, момент, как он взял велосипед никто не видел. Обратили на него внимание, когда подсудимый уже уезжал на велосипеде. Его действия были для всех неожиданными, поэтому подсудимого никто не останавливал, ничего ему не кричали. Потерпевшая Потерпевший №2, свидетели ФИО20 и ФИО17 показали, что с Голицыным М.С. они никаких отношений не поддерживали, но он был им знаком, поэтому не предположили, что тот намеревается похитить велосипед.

С учетом изложенного действия Голицына М.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения потерпевшей суд считает, что признак значительности ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Голицын М.С. совершил три умышленных преступления, которые относятся к категории средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, выразившее в даче им подробных признательных показаний, раскаяние в содеянном, явки с повинной по преступлениям, совершенным ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3, ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░. 2 ░.░. 121, 122, 124, 125), ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, (░. 2 ░.░. 152).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 6, 43, 60 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░.64, ░. 6 ░░. 15, ░░. 73, ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░31 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░,

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 ░░░,

- ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 186-░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░