Решение по делу № 33-7372/2024 от 16.10.2024

УИД: 11RS0002-01-2023-004885-16

г. Сыктывкар                 Дело № 2-476/2024 (№ 33-7372/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Пунегова П.Ф.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2024 года дело по апелляционной жалобе МБУ СДУ МО ГО «Воркута» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2024 года и дополнительное решение от 25 июня 2024, по которым:

обязано МБУ «Специализированное дорожное управление» МО ГО «Воркута» установить Конову Дмитрию Анатольевичу с 1 декабря 2022 года тарифную ставку (оклад) в размере 19 518,03 рублей, произвести перерасчёт и выплатить задолженность заработной платы, отпускных с 1 декабря 2022 года.

Взыскана с МБУ «Специализированное дорожное управление» МО ГО «Воркута» в пользу Конова Дмитрия Анатольевича денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскана с МБУ «Специализированное дорожное управление» МО ГО «Воркута» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Взыскана с МБУ «Специализированное дорожное управление» МО ГО «Воркута» в пользу Конова Дмитрия Анатольевича недоплата заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в общей сумме 521 006,77 рублей.

Взысканная сумма недоплаты заработной платы в размере 521 006,77 рублей определена до удержания налогов и сборов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Взыскана с МБУ «Специализированное дорожное управление» МО ГО «Воркута» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственная пошлина в размере 8 410,07 рублей.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Конов Д.А. обратился с иском к муниципальному унитарному предприятию «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее МБУ «СДУ»), об установлении тарифной ставки (оклада) с <Дата обезличена> в размере 19518,03 рублей, перерасчете заработной платы, отпускных и иных выплат, осуществляемых в рамках трудовых правоотношений и выплате сумм, недоплаченных с <Дата обезличена> в результате занижения тарифной ставки (оклада), о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что работает в МБУ «СДУ» на основании трудового договора от <Дата обезличена> в должности ...-го разряда. <Дата обезличена> подписано отраслевое тарифное соглашение по дорожному хозяйству Российской Федерации на 2020-2022 годы. Согласно указанному ОТС, минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда в организациях дорожного хозяйства при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с <Дата обезличена> в размере не ниже 1,15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, то есть, тарифная ставка истцу должна быть установлена с учетом данного Соглашения, что работодатель не учитывал и оклад в соответствии с ФОТС не устанавливал. При этом межразрядным тарифным коэффициентом, подлежащим применению к указанной тарифной ставке на протяжении 2022 года должен применяться коэффициент в размере 1,10, предусмотренный пунктом 2.2.1 раздела 2 Положения о системе оплаты труда МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута». Следовательно, работодатель обязан производить начисление и выплату заработной платы с <Дата обезличена>, исходя из размера тарифной ставки рабочего 1 разряда, определенной пунктом 3.1 ФОТС, а именно ... рублей.

Определением от 18 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО ГО «Воркута».

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявил. До судебного заседания представил возражения на исковое заявление, где просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец обратился с иском за пределами срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, МБУ «СДУ» производит выплату истцу заработной платы в соответствии с положением о системе оплаты труда Учреждения, разработанного в соответствии с постановлениями администрации МО ГО «Воркута» и в соответствии с трудовым законодательством.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявил. До судебного заседания представил возражения на исковое заявление, где просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку МБУ «СДУ» не наделено правом собственности на имущество, закрепленное за ним собственником. Учредителем МБУ «СДУ» является МО ГО «Воркута» в лице администрации. МБУ «СДУ» и администрация МО ГО «Воркута» не являются членами объединения работодателей, подписавших Соглашение. Система оплаты труда работников МБУ «СДУ» регулируется Положением о системе оплаты труда МБУ «СДУ», которое принято на основании постановления администрации МО ГО «Воркута» от 30 июля 2018 года № 1103 с учетом ЕТКС.

Судом вынесены приведенные выше решение и дополнительное решение, об отмене которых просит в апелляционных жалобах МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств дела, настаивая на том, что ОТС не распространяется на работников МБУ «СДУ», оснований для изменения тарифной ставки не имеется.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Конов Д.А. с <Дата обезличена> осуществляет трудовую деятельность в МБУ «СДУ» в должности ...го разряда на основании трудового договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Трудовым договором от <Дата обезличена> Конову Д.А. установлен оклад в размере ... рублей, дополнительным соглашением к указанному трудовому договору от <Дата обезличена> ФИО1 с <Дата обезличена> переведен на должность машиниста автовышки и автогидроподъемника и ему установлен оклад в размере ... рублей.

Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> Конову Д.А. с <Дата обезличена> установлен оклад ... рублей.

Согласно приказу от <Дата обезличена> Конов Д.А. переведен на должность машиниста автовышки и автогидроподъемника пятого разряда.

Согласно расчетным листам, с декабря <Дата обезличена> (по требованиям) расчет оплаты труда Конову Д.А. осуществляется в соответствии с указанным выше окладом.

Основными правовыми актами, регулирующим социально-трудовые отношения между работниками МБУ «СДУ» и работодателем является Порядок формирования фонда оплаты труда работников МБУ «СДУ», утвержденный постановлением администрации городского округа «Воркута» от <Дата обезличена> года №<Номер обезличен> и Положение об оплате труда МБУ «СДУ», утвержденное приказом от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> руководителем МБУ «СДУ».

Разделом 2 Положения об оплате труда МБУ «СДУ» установлено формирование фонда оплаты труда в соответствии с постановлением администрации городского округа «Воркута» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Согласно п.3.6.1 размеры должностных окладов, тарифных ставок работникам учреждения устанавливаются в соответствии о штатным расписанием, утвержденным приказом руководителя Учреждения и согласованным УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», с учетом квалификации работника, подтвержденной документами и в соответствии с ЕКС, ЕТКС, приложениями №№1,2,3,4 постановления главы администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 30 июля 2018г. №1103 «О некоторых вопросах оплаты труда работников муниципальных учреждений муниципального образования городского округа «Воркута».

Постановлением администрации городского округа «Воркута» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждены межразрядные тарифные коэффициенты Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений и тарифные ставки, оклады (должностные оклады) Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений согласно приложению <Номер обезличен>.

В соответствии с п.3.1 ОТС первоначальный размер минимальной тарифной ставки рабочих I разряда дорожной отрасли определен с <Дата обезличена>.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьями 45, 48 Трудового кодекса Российской Федерации отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

<Дата обезличена> Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Росавтодором, Российской ассоциацией территориальных органов управления автомобильными дорогами «РАДОР», Общероссийским отраслевым объединением работодателей в дорожном хозяйстве «АСПОР» утверждено «Федеральное отраслевое Соглашение по дорожному хозяйству на 2020-2022 годы», которое действует с <Дата обезличена>.

Пунктом 3.1 Раздела III Федерального отраслевого соглашения предусмотрено, что базовая тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях дорожного хозяйства при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с <Дата обезличена> в размере не ниже 1,15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих обеспечение деятельности дорожного хозяйства субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (абз. 2 п. 3.5 Раздела III Соглашения).

Основным видом деятельности МБУ «СДУ», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей.

Как следует из представленных документов, ни МБУ «СДУ», ни учредитель - администрация МО ГО «Воркута», мотивированный письменный отказ от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению в порядке, установленном частью 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, не направляли.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 45, 48, 129, 135, 143 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в отсутствие мотивированного письменного отказа ответчика и учредителя от присоединения к отраслевому соглашению, на работодателя распространяет свое действие Федеральное отраслевое Соглашение по дорожному хозяйству на 2020-2022 годы, которое прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости <Дата обезличена>.

Определяя тарифную ставку (оклад) истца, суд исходил из положений пунктов 3.1 и 3.2 Федерального отраслевого Соглашения по дорожному хозяйству на 2020-2022 годы, которыми предусмотрено, что базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих I разряда устанавливается с <Дата обезличена> в размере не ниже 1,15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и подлежит пересмотру не реже 1 раза в год, как правило, с 1 января каждого года в зависимости от величины прожиточного минимума трудоспособного населения за второй квартал предыдущего года в соответствующем субъекте Российской Федерации, принял во внимание размер прожиточного минимума, установленного в <Адрес обезличен> для трудоспособного населения на второй квартал 2020 и весь 2021 год, а также приложение <Номер обезличен> Постановления администрации МО ГО «Воркута» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, которым установлен тарифный коэффициент и рассчитал тарифную ставку истца с <Дата обезличена> в размере ...

Поскольку заработная плата и отпускные за спорный период были выплачены истцу в меньшем размере, суд удовлетворил требования о перерасчете заработной платы, отпускных и иных выплат, исходя из указанного размера тарифной ставки (оклада) и выплате образовавшейся задолженности, начиная с <Дата обезличена>.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, оценив доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, указал, что в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 26 февраля 2021 года № 301-О указано, что часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющая порядок реализации данного конституционного права применительно к делам о выплате сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении, во взаимосвязи с частью 1 статьи 136 названного Кодекса, предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка.

Положением об оплате труда МБУ «Специализированное дорожное управление» МО ГО «Воркута» предусмотрено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: за первую половину месяца – 30 числа текущего месяца (для февраля 28 или 29 числа), за вторую половину месяца – 15 числа, следующего месяца (пункт 3.4 Положения).

С учетом изложенного суд правомерно посчитал, что срок исковой давности по заявленным требованиям ... ФИО6 не пропущен, с учетом подачи искового заявления <Дата обезличена>.

Поскольку заработная плата и отпускные за спорный период были выплачены истцу в меньшем размере, суд удовлетворил требования о перерасчете заработной платы и отпускных, исходя из указанного размера тарифной ставки (оклада) и выплате образовавшейся задолженности, начиная с <Дата обезличена>, возложив на ответчика обязанность по выплате недополученных сумм.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с работодателя компенсацию морального вреда.

В дополнительном решении суд произвел соответствующие расчеты недополученной заработной платы, исходя из установленного судом размера тарифной ставки, взыскал образовавшуюся недоплату.

Доводы апелляционных жалоб ответчика о том, что МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» не является членом объединения работодателей, подписавших соглашение, не уполномочивало от своего имени заключать Федеральное тарифное соглашение по дорожному хозяйству на 2020-2022 годы, к нему не присоединялось и данное Соглашение не распространяет свое действие в отношении МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» судебная коллегия находит несостоятельными.

По сведениям из Единого государственно реестра юридических лиц, основным видом деятельности МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» является эксплуатация автомобильных дорог и автомагистралей (ОКВЭД ОК 52.21.22). Согласно пункту 2.2 раздела 2 Устава, ответчик создан, в том числе в целях осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Как следует из Устава, МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» является муниципальным бюджетным учреждением. Собственником имущества учреждения является муниципальное образование городского округа «Воркута». МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» с целью осуществления уставного вида деятельности принимает работников, заключая с ними трудовые договоры, и выступает по отношению к этим работникам работодателем.

Следовательно, МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» относится к числу организаций, осуществляющих дорожную деятельность.

По смыслу статей 48, 49 Трудового кодекса Российской Федерации, если предложение опубликовано, и сроки для принятия работодателем действий по отказу от присоединения к соглашению (30 календарных дней со дня официального опубликования предложения) истекли, то соглашение в полном объеме распространяется на работодателя, осуществляющего деятельность в соответствующей отрасли, несмотря на то, что он не принимал участия в подписании указанного соглашения.

В письменных возражениях ответчиков указано, что мотивированный отказ от присоединения к ОТС ни МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута», ни администрация МО ГО «Воркута» не направляли. Также отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком представлено письменное предложение к сторонам Соглашения о временном приостановлении действия отдельных его положений в отношении МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута».

Следовательно, действие данного Соглашения распространяется на ответчика МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» и его положения являются обязательными при формировании фонда оплаты труда работников.

Никаких оговорок относительно организационно-правовой формы предприятий либо источнике их финансирования ни Трудовой кодекс Российской Федерации, ни Федеральное отраслевое соглашение по дорожному хозяйству на 2020-2022 годы, не содержат, поэтому при отсутствии мотивированного письменного отказа от присоединения к Федеральному отраслевому тарифному соглашению по дорожному хозяйству на 2020-2022 годы, действие данного соглашения считается распространенным на данное предприятие.

На основании изложенного, доводы апелляционных жалоб ответчика о невозможности распространить действие ФОТС на ответчика МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2024 года и дополнительное решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 1 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи