Решение по делу № 2-12/2020 от 24.09.2019

         Дело ........

                                                                             УИД-26RS0........-47

Решение

    Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года                                      ......

        Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи                                            Смирновой Е.Н.,

при секретаре                                                                                 Оганесян А.В.,

с участием:

представителя истца                                 Ярижева И.Ш.,

представителя ответчика - ООО «Приозерное»             Нуцалханова Д.А.,

3-го лица                                         Бахтиева Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда ...... гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего - Кирьянова О. НикО.ча, действующего в интересах Алиева К. А., к Обществу с ограниченной ответственностью «Приозерное», Обществу с ограниченной ответственностью «Берего-укрепительная компания» СВН о признании договоров подряда недействительными,

         установил:

Финансовый управляющий - Кирьянов О.Н., действующий в интересах Алиева К.А., обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Приозерное», ООО «Берего-укрепительная компания» СВН, в котором просит признать недействительными договоры подряда ........ от ......... и ........ от ........., заключенные между ООО «Приозерное» и ООО «Берего-укрепительная компания» СВН.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда ...... от ......... Алиев К.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим Алиева К.А. утвержден Кирьянов О.Н.. Алиев К.А. является собственником здания - ремонтных Мех.Мастерских, КН 26:36:031307:1471, площадью 7333,4 кв.м., расположенного по адресу: ....... ......... в адрес Алиева К.А. от ООО «Приозерное» поступила претензия о возникновении неосновательного обогащения в результате исполнения договоров подряда ........ от ......... на сумму 330 000 рублей и договора подряда ........ от ......... на сумму 670 000 рублей. Предметом заключения данных договоров и актов выполненных работ от ......... по данным договорам является устройство односкатной крыши площадью в общем 1000 кв.м. в здании расположенном по адресу: ....... ......... в Арбитражный суд ...... поступило заявление ООО «Приозерное» об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов Алиева К.А.. В связи с тем, что в настоящее время к Алиеву К.А. предъявлены претензии о возникновении неосновательного обогащения на сумму данных договоров, данными сделками непосредственно затрагиваются его имущественные права, так как позволяют предъявить к нему финансовые требования, а потому являются недействительными.

В судебном заседании представитель истца – Ярижев И.Ш., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив суду в их обоснование, что оспариваемыми договорами подряда нарушаются права Алиева К.А., поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда ......, которым с ООО «Приозерное» взысканы денежные средства за осуществление ремонтных работ в отношении недвижимого имущества принадлежащего Алиеву К.А., которые фактически не производились. ООО «Приозерное» обратилось в Арбитражный суд с требованиями к Алиеву К.А. о включении в реестр должников, что в дальнейшем повлечет взыскание с него денежных средств. Указанные сделки являются фиктивными и притворными, и как следствие, ничтожными в силу закона. Собственник недвижимого имущества Алиев К.А. никаких договоров не подписывал, об их заключении ему известно не было. Настоящий иск предъявлен в суд с тем чтобы доказать, что адрес объекта в оспариваемых договорах указан незаконно, в целях восстановления прав Алиева К.А., которые могут быть нарушены предъявлением в будущем иска о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ООО «Приозерное» уже предпринята попытка включить Алиева К.А. в реестр должников. По изложенным основаниям просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Приозерное» Нуцалханов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив суду в обоснование своих возражений, что именно по указанию 3-го лица Бахтиева Т.Ш. на выполнение работ по указанному адресу Арбитражным судом были взысканы денежные средства по указанным договорам строительного подряда. Решение Арбитражного суда от ......... является преюдициальным, указанным решением суда установлено выполнение работ по указанному в договорах адресу. При этом, один из договоров фактически был оплачен ООО «Приозерное» еще до вынесения указанного решения суда, что подтверждается расписками руководителя ООО «БУК» СВН, представленными суду. Об этом также было известно Бахтиеву Т.Ш.. Указанные расписки не были ранее представлены Арбитражному суду, поскольку находились у руководителя ООО «БУК» СВН Симова В.Н.. Договоры уступки прав требований не заключались с ООО «Приозерное», они заключались ООО «БУК» СВН с Бахтиевым Т.Ш., Уремаговым П.З.. ООО «Приозерное», на момент заключения договора уступки прав требований с Уремаговым П.З., не было известно о том, что уже имеется заключенный договор уступки прав требования с Бахтиевым Т.Ш.. Доводы Бахтиева Т.Ш. о пассивном поведении ООО «Приозерное» основаны на личностном толковании и не влияют на фактические обстоятельства дела. Что касается позиции руководителя ООО «Приозерное», ранее ответчик ООО «Приозерное» действительно думало, что работы по указанному в договорах адресу не выполнялись. Указанная позиция была основана на пояснениях ООО «БУК» СВН. Впоследствии, ООО «БУК» СВН изменило свою позицию, пояснив, что общество было введено в заблуждение Бахтиевым Т.Ш.. С учетом новых появляющихся обстоятельств формируется и позиция ООО «Приозерное». На данный момент факт состоит в том, что ООО «Приозерное» трижды заплатило за выполнение работ по указанным договорам подряда. При этом, на соседнем объекте работы велись. Сейчас ООО «Пприозерное» не известно велись ли они ООО «БУК» СВН или кем-то другим. Фактически, договор подряда не может быть заключен и не может существовать без указания адреса объекта, на котором ведутся работы. Адрес является условием без которого договор не заключен. Оспариваемые истцом договоры исполнены и факт выполнения работ по ним установлен. Помимо объекта указанного в договорах, по указанному адресу есть иные объекты, банкетный зал, крыши на которых возведены. ООО «Приозерное» имело с ООО «БУК» СВН отношения, по которым оплачивались деньги. Сами договоры ООО «Приозерное» не изготавливало, они изготавливались ООО «БУК» СВН, руководителю ООО «Приозерное» представлялись в готовом виде, он подписывал и производил оплату. По изложенным основаниям ООО «Приозерное» считает, что договоры сторонами исполнены, оплата по ним произведена, а потому неосновательное обогащение возникло. В удовлетворении иска просил отказать.

3-е лицо Бахтиев Т.Ш. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснив в обоснование своих возражений, что Алиев К.А. не является стороной оспариваемых договоров, в связи с чем, они не породили для него никаких обязательств. Указанные договоры в части производства работ полностью исполнены и не предполагают дальнейшего исполнения, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от ......... и от .......... Ошибочное (либо злонамеренное) указание в договорах подряда его сторонами адреса выполнения работ, на котором находятся принадлежащие Алиеву К.А. объекты, само по себе не может создать для Алиева К.А. каких-либо обязанностей, поскольку юридическим фактом, влекущим правовые последствия для стороны истца, может быть только действительное производство работ на объекте (объектах) Алиева К.А.. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что такие работы по ...... в ...... действительно производились. Сторона истца также категорически отрицает то, что спорные работы производились по данному адресу. В судебном заседании в Курском районном суде ......... Нуцалханов Д.А. присутствовал и знал о том, что по его итогам производство по настоящему делу было приостановлено, однако в судебном заседании Арбитражного суда ...... ......... он намеренно ввёл суд в заблуждение, скрыв факт приостановления производства по настоящему делу. В судебном заседании ......... по настоящему делу, Нуцалханов Д.А., уводя судебное разбирательство в сторону от существа заявленных требований, утверждал, что ООО «Приозерное» якобы оплатило за выполненные работ 3 раза: ООО «Берегоукрепительная компания» СВН, Уримагову П.З. и Бахтиеву Т.Ш., фактически выражая несогласие с вступившими в законную силу судебными актами Арбитражных судов, пытаясь оспаривать их в рамках настоящего дела. Однако то, что решением Арбитражного суда ...... от ......... по делу №А63-4958/2018 в пользу ООО «БУК» СВН была присуждена большая сумма, чем предусмотрено договорами подряда, обусловлено начислением пени в связи с длительным, с апреля 2016 г., неисполнением ООО «Приозерное» обязательств по оплате кровельных работ. При этом, поскольку решением от ......... было предусмотрено начисление пени на будущее время, вплоть до полного погашения суммы основного долга, сумма задолженности ООО «Приозерное» перед ООО «БУК» СВН продолжала расти. В дальнейшем половина этой суммы была переуступлена ему по договору цессии от .......... Что касается представленного ООО «Приозерное» договора цессии от ......... о переуступке ООО «БУК» СВН всей суммы долга Уримагову П.З., то данный договор является фиктивным, составленным ООО «БУК» СВН и Уримаговым П.З. в интересах ООО «Приозерное». Последнее преследовало цель уклониться таким образом от исполнения обязательств перед ним, возникших в силу договора цессии от ......... Критическая оценка договору цессии от ......... дана в постановлении Арбитражного суда ...... от ......... по делу № А63-4958/2018, а затем в определении Арбитражного суда ...... от ......... по делу № А63-20657/2018. Полагает, что на сговор ООО «Приозерное» с истцом указывают следующие обстоятельства: истец не обращался к ответчикам в досудебном порядке с просьбой внести изменения в оспариваемые договора в части адреса производства работ. При этом, ответчики не оспаривали тот факт, что по адресу: ......, работы не выполнялись. Так, в отзыве ООО «БУК» СВН от ......... директор данной организации Симов В.Н. пояснил, что «проведение работ по адресу Веселая, 20, изначально не планировалось. Работы производились на разных объектах». Против удовлетворения исковых требований ООО «БУК» СВН не возражало. Директор ООО «Приозерное» Алиев М.К., также пояснял сотрудникам полиции, что работы выполнялись по другому адресу. Препятствия к урегулированию, якобы имеющего место, спора во внесудебном порядке отсутствуют. При этом, исковые требования явно избыточны, поскольку истец просит признать недействительными договоры строительного подряда не в части указания неверного адреса выполнения работ, а полностью, оспаривая, тем самым, согласованные сторонами договоров и подтвержденные актами о приемке объемы работ, их стоимость, размер договорной пени за просрочку оплаты стоимости работ и иные положения договоров подряда, т.е. сложившиеся и подтвержденные Арбитражными судами правоотношения, очевидно, не имеющие к Алиеву К.А. никакого отношения. При этом, пассивное поведение обеих сторон в рамках дела №А63-17108/2017 подтверждает доводы о подаче ООО «Приозерное» заявления об установлении требований к истцу Алиеву К.А. в Арбитражный суд ...... лишь для имитации угрозы нарушения прав последнего, поскольку ни одна из сторон искусственного «спора» в действительности не заинтересована в отстаивании своей позиции. В действительности, заявленный по настоящему делу иск направлен не на защиту прав Алиева К.А., а против него, т.к. стабильность оспариваемых договоров, составленных в соответствии с ними актов выполненных работ и принятых на основании этих документов судебных актов по делу №А63-4958/2018 Арбитражного суда ...... напрямую затрагивают права 3-го лица ИП Бахтиева Т.Ш., поскольку указанными судебными актами подтверждены его права требования к ООО «Приозерное». Вместе с тем, юридическим фактом, способным повлечь правовые последствия в виде обязанности Алиева К.А. возместить стоимость работ, может быть только действительное производство работ по адресу: ......, а не само по себе указание адреса в договоре. Поскольку материалами настоящего дела подтверждается, что работы по оспариваемым договорам полностью выполнены на другом объекте - «овощехранилище», принадлежащем ООО «Приозерное», дальнейшее исполнение по договорам не предполагается, в силу чего, они, ни при каких обстоятельствах, не могут повлечь правовых последствий для Алиева К.А.. Что касается имущественных претензий в адрес Алиева К.А. со стороны директора ООО «Приозерное» Алиева М.К. на основании одного лишь неверного указания в договорах адреса производства работ, при отсутствии факта выполнения работ по этому адресу, о чем Алиев М.К. достоверно знал, исходя из его собственных объяснений, то данное обстоятельство следует расценивать как попытку мошенничества, которая подлежит разрешению не в рамках настоящего дела, а в ином, уголовно-правовом порядке. Соответствующее средство правовой защиты реализовано финансовым управляющим Алиева К.А. - Кирьяновым О.Н. ........., путем подачи заявления о преступлении в ОМВД России по ......, которое было подано спустя более полугода после подачи аналогичного заявления Бахтиевым Т.Ш., что в очередной раз указывает на пассивное поведение стороны Алиева К.А. и его финансового управляющего, с целью защиты своего якобы нарушенного права. В любом случае, обращение Алиева К.А., в лице финансового управляющего Кирьянова О.Н., с исковыми требованиями по настоящему делу является ненадлежащим способом защиты права. С учетом изложенных обстоятельств, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку считает, что предъявление настоящего иска представляет собой очередную попытку ООО «Приозерное» при помощи третьих лиц аннулировать свои финансовые обязательства перед Бахтиевым Т.Ш..

Представитель ответчика - ООО «Берего-укрепительная компания» СВН, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании почтового отправления, а также зафиксировано ......... телефонограммой, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращался.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - ООО «Берего-укрепительная компания» СВН, поскольку неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не является преградой для рассмотрения дела судом.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав в полном объеме материалы дела, материалы проверки ........, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему:

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Недействительность сделки означает, что действия, совершенные в виде сделки, не порождают те гражданско-правовые последствия, наступления которых действительно желало лицо, что может быть обусловлено: незаконностью содержания сделки; неспособностью гражданина, совершающего сделку, к участию в сделке; несоответствием воли и волеизъявления; несоблюдением формы сделки.

Недействительные сделки, исходя из ст.166 ГК РФ, подразделяются на оспоримые (сделка признана недействительной по основаниям, предусмотренным законом, вступившим в законную силу решением суда) и ничтожные (сделка изначально недействительна по основаниям, предусмотренным законом, независимо от признания ее таковой судом).

Для признания недействительной оспоримой сделки требуется соответствующий иск заинтересованного лица.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При этом, правовая констатация сделки недействительной - не является самоцелью. Итоговой целью такого юридического признания является недопущение гражданско-правовых последствий недействительной сделки.

Из этого исходит законодатель, определяя способы защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) и устанавливая задачи гражданского судопроизводства - защита нарушенного права (ст. 11 ГК РФ, ст. 2, 3 ГПК РФ).

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда ...... от ......... с ООО «Приозерное» в пользу ООО «Берего-укрепительная компания» СВН взыскана задолженность за выполненные работы по договорам подряда: ........ от ......... и ........ от ......... в общей сумме 1 000 000 рублей.

Постановлением шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ......... решение Арбитражного суда ...... от ......... оставлено без изменения.

......... в Арбитражный суд ...... поступило заявление ООО «Приозерное» о признании установленными и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 621 920 рублей, согласно договорам подряда ........ от ......... и ........ от ........., подтвержденной решением Арбитражного суда ...... от ......... №А63-4958/2018.

В обоснование заявленных в рамках настоящего гражданского дела исковых требований, истцом указано, что в настоящее время ООО «Приозерное» к Алиеву К.А. предъявлены претензии о возникновении неосновательного обогащения на сумму оспариваемых договоров, в связи с чем, указанными сделками (договорами строительного подряда ........ от ......... и ........ от .........) затрагиваются права Алиева К.А., так как позволяют предъявить к нему финансовые требования.

В обоснование указанных выше обстоятельств суду представлена претензия ООО «Приозерное», адресованная Алиеву К.А., датированная .......... Сведений о способе и времени направления указанной претензии в адрес истца материалы дела не содержат, равно как, не содержат каких-либо доказательств свидетельствующих о вручении ее Алиеву К.А., отметок о получении указанной претензии истцом она не содержит.

Суд исходит из того, что данная претензия представлена при предъявлении иска стороной истца, а по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что указанная претензия была вручена Алиеву К.А. нарочно ......... и, одновременно, пояснил, что настоящий иск предъявлен в суд в целях восстановления прав Алиева К.А., которые могут быть нарушены предъявлением в будущем иска о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ООО «Приозерное» уже предпринята попытка включить Алиева К.А. в реестр должников, а именно в Арбитражный суд ...... подано заявление о признании установленными и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 621 920 рублей, согласно договорам подряда ........ от ......... и ........ от ..........

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В судебном заседании ........., с участием представителя истца Ярижева И.Ш., представителя ответчика ООО «Приозерное» Нуцалханова Д.А., 3-го лица Бахтиева Т.Ш., представителя 3-го лица Микитинского Р.А., Курским районным судом ...... производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до рассмотрения по существу Арбитражным судом ...... заявления ООО «Приозерное» об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника Алиева К.А. в рамках дела №А63-17108/2017.

Как следует из определения Арбитражного суда ...... от ........., в судебном заседании ........., представитель кредитора - Нуцалханов Д.А., зная безусловно о том, что Курским районным судом ...... ......... производство по настоящему делу было приостановлено, пояснил, что предварительное судебное заседание в Курском районном суде ......, назначенное на ......... отложено на другой срок.

Производство по заявлению ООО «Приозерное» об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов Алиева К.А. Арбитражным судом ...... было приостановлено до вынесения Курским районным судом ...... и вступления в законную силу судебного акта по настоящему гражданскому делу.

Изложенное выше, по мнению суда, может свидетельствовать о недобросовестности поведения ООО «Приозерное», как участника гражданского оборота, являющегося стороной по оспариваемым истцом договорам и обратившегося в Арбитражный суд ...... с заявлением об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов Алиева К.А., а значит, безусловно, заинтересованного в их разрешении.

Вместе с тем, определение Курского районного суда ...... от ......... о приостановлении производства по делу представителем истца Ярижевым И.Ш. было обжаловано в апелляционном порядке.

Судебной коллегией по гражданским делам ......вого суда в апелляционном определении от ......... указано на то, что решение суда именно по настоящему гражданскому делу будет иметь    преюдициальное значение при рассмотрении арбитражным судом требований ООО «Приозерное» об установлении и включении в реестр требований кредиторов Алиева К.А., и как следствие, установлении наличия, либо отсутствия у него кредиторской задолженности перед ООО «Приозерное», возникшей из оспариваемых им договоров строительного подряда, стороной по которым он не являлся, что, по сути, определит наличие, либо отсутствие угрозы нарушения законных прав и интересов истца оспариваемыми сделками.

Указанное, само по себе, до рассмотрения по существу настоящего гражданского дела и вступления принятого судом решения в законную силу, опровергает доводы истца в части существования нарушения его прав включением в реестр требований кредиторов.

Как было установлено судом, стороной указанных выше сделок Алиев К.А. не являлся. Указанные сделки заключены между ООО «Приозерное» и ООО «Берего-укрепительная компания» СВН.

Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ......, на момент заключения и исполнения данных договоров принадлежал Алиеву К.А..

Из представленного ранее суду временным управляющим ООО «Приозерное» - Белинской Н.Н. отзыва на иск, следует, что в ходе проведения анализа финансового состояния ООО «Приозерное» было установлено, что между ООО «Приозерное» и ООО «БУК» СВН заключены договоры строительного подряда ........ от ......... и ........ от ......... предметом которых являлись работы по устройству односкатной крыши по адресу: ......, которые выполнены ООО «БУК» СВН в полном объеме, согласно актам сдачи-приемки выполненных работ (оказания услуг) №б/н от ........., № б/н от ..........

Алиевым К.А. временному управляющему ООО «Приозерное» Белинской Н.Н. была представлена информация о том, что в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: ......, ремонтных работ ООО «Приозерное», ООО «Берего-укрепительная компания» СВН, либо по заказу данных обществ в запрашиваемый период не производилось.

Какие-либо договорные или внедоговорные отношения между Алиевым К.А. и указанными обществами в рамках указанных выше договоров строительного подряда отсутствовали.

Из представленного в рамках гражданского дела ........ и приобщенного к материалам настоящего дела отзыва директора ООО «Берего-укрепительная компания» СВН, Симова В.Н., который заключал и подписывал оспариваемые истцом договоры, следует что, при заключении договоров адрес объекта прописывался по указанию заказчика. О существовании каких-либо соглашений между собственником зданий и заказчиком ему не известно. Однако, изначально, о проведении работ именно по вышеуказанному адресу не планировалось. Работы производились на разных объектах, при этом, корректировались соответственно условия выполняемых работ, выполненные работы полностью оплачены.

На основании договора от ......... №юл-2/18 об уступке права требования в счет оказания юридических услуг, половина задолженности ООО «Приозерное» перед ООО «Берего-укрепительная компания» СВН по указанным договорам была переуступлена Бахтиеву Т.Ш..

В соответствии с Определением шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ........., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда ...... от ........., Бахтиев Т.Ш. является процессуальным правопреемником ООО «Берего-укрепительная компания» СВН в части переуступленной задолженности, что также подтверждено определением Арбитражного суда СК от ..........

Таким образом, заявленные истцом в рамках настоящего гражданского дела исковые требования фактически имеют целью - изменение сложившихся и подтвержденных, вступившими в законную силу постановлениями Арбитражного суда, правоотношений между ООО «Приозерное», ООО «БУК» СВН и частичным правопреемником последнего – Бахтиевым Т.Ш., возникших из договоров строительного подряда ........ от ......... и ........ от ..........

В соответствии с абзацем вторым пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Требований о применении последствий недействительности заключенных между ООО «Приозерное» и ООО «Берего-укрепительная компания» СВН и фактически исполненных сторонами сделок истцом не заявлено.

Предъявление иска о признании недействительной фактически исполненной сторонами сделки без предъявления требования о применении последствий недействительности такой сделки, как правило, свидетельствует об отсутствии у лица, предъявившего иск, законного интереса в оспаривании сделки и может служить самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Вместе с тем, законом (абзац второй пункта 3 статьи 166 ГК РФ) допускается предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

По общему правилу лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Под заинтересованным лицом, при этом, следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Истцом заявлены требование о признании договоров строительного подряда недействительными, в связи с несоответствием указанного в них адреса выполнения работ фактическому адресу их выполнения.

При этом, стороной указанных договоров истец не является.

С учетом указанных выше правовых норм и разъяснений, истец, не являясь стороной сделок и предъявляя по настоящему делу требования о их недействительности, должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, то обстоятельство, что он является лицом, заинтересованным в признании спорных договоров недействительными, и что в результате признания их недействительными будут непосредственно восстановлены нарушенные этим договором права и законные интересы самого истца.

Таких доказательств истцом суду представлено не было.

По смыслу статьи 166 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

Гражданское законодательство не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Заявляя требование о признании договоров недействительными (ничтожными), истец, тем самым подтверждает, что они заключены сторонами.

Указанное обстоятельство никем не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу приведенных выше положений закона, требования к существенным условиям договора устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора.

Однако, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, оспариваемые истцом договоры заключены в письменной форме, содержат существенные условия и срок действия, согласованные сторонами, не противоречат нормам гражданского законодательства РФ, подписаны сторонами.

Факт исполнения по указанным договорам одной стороной и принятия указанного исполнения другой, сторонами сделки не оспорен, в том числе и в части полной оплаты цены договоров, подтвержден подписанными сторонами и представленными Арбитражному суду актами сдачи-приемки выполненных работ от ......... по договору ........ от ......... и от ......... по договору ........ от ........., установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ......, которым установлена и взыскана в пользу ООО «Берего-укрепительная компания» СВН с ООО «Приозерное» задолженность за выполненные работы, что не предполагает в настоящее время какого-либо дальнейшего осуществления работ или возникновения из указанных договоров каких-либо обязательств для истца.

При изложенных обстоятельствах, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела и исходя из необходимости соблюдения стабильности гражданского оборота, доводы истца о недействительности оспариваемых им сделок со ссылкой на признаки их притворности в виде указания адреса объекта на котором фактически работы не выполнялись, не могут являться безусловным основанием для признания данных договоров ничтожными сделками, поскольку, в данном случае, исходя из доводов заявленного иска, недействительность сделок, как гражданско-правовая санкция, является неоправданной и явно не соразмерной характеру и последствиям допущенных при ее совершении (в случае установления таковых) нарушений.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, а способ защиты нарушенного права должен приводить к его восстановлению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, в силу п. 1 ст. 1, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

По смыслу названных норм, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, а надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Из смысла приведенных положений закона следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а ненадлежаще избранный способ защиты права является основанием к отказу в иске.

Избираемый способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного права, что предполагает наличие соответствующего нарушенного права на момент обращения с иском. Вопрос о нарушении прав и законных интересов заявителя рассматривается исходя из существующих фактических обстоятельств дела на момент рассмотрения спора.

Действующее законодательство не предусматривает судебную защиту прав от возможного их нарушения в будущем.

По изложенным выше основаниям суд отклоняет доводы истца, изложенные в иске, а также полномочным представителем в судебном заседании, о том, что его заинтересованность в предъявлении настоящего иска обусловлена возможностью предъявления к Алиеву К.А. в будущем требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку указанные доводы основаны на предполагаемом нарушении прав истца, которое не подлежит судебной защите в силу статьи 12 ГК РФ.

Решение Арбитражного суда ...... от ........., на преюдициальное значение которого указано истцом - как на судебный акт которым установлен факт выполнения работ по адресу принадлежащих ему объектов, стороной истца в установленном законом порядке не обжаловалось.

Указанное судебное постановление суда носит преюдициальный характер, однако само по себе не свидетельствует о безусловном существовании нарушения прав истца по доводам, изложенным в иске, поскольку по смыслу положений ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком, равно как размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение такого иска возможно только при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь изложенными выше положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, существующие на момент его рассмотрения, суд исходит из того, что оспариваемые истцом договоры строительного подряда сторонами сделок исполнены в полном объеме, требований к истцу о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на основании указанных договоров - не заявлено, решение о включении его в реестр требований кредиторов не принято, а потому находит не доказанным факт существования действительного нарушения прав и законных интересов истца противоправным поведением ответчиков, защита которого возможна и подлежит путем признания оспариваемых истцом договоров недействительными, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований, заявленных финансовым управляющим – Кирьяновым О. НикО.чем, действующим в интересах Алиева К. А., к Обществу с ограниченной ответственностью «Приозерное», Обществу с ограниченной ответственностью «Берего-укрепительная компания» СВН, о признании недействительными договора подряда ........ от ......... на сумму 330 000 рублей и договора подряда ........ от ......... на сумму 670 000 рублей, заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью «Приозерное» и Обществом с ограниченной ответственностью «Берего-укрепительная компания» СВН по устройству односкатной крыши в здании по адресу: ...... - отказать.

Решение может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                                     Е.Н. Смирнова

Мотивированное решение суда изготовлено ..........