Решение по делу № 7р-235/2019 от 22.07.2019

Судья Смирнов А.В. дело № 7р-235

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 9 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев дело по жалобе Иванова В.В. на решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 1 июля 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении:

Иванова В.В., <...>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,

у с т а н о в и л:

постановлением от 5 июня 2019 г. УИН <...> инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району Хабибуллина Р.Р. Иванову В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Иванов В.В. подал в суд жалобу на данное постановление, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 1 июля 2019 г. жалоба Иванова В.В. оставлена без удовлетворения.

Иванов В.В. подал в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на данное решение, ссылаясь на неправильное применение судьей норм КоАП РФ, неверную оценку доказательств и указывая, что ребенок непосредственно в момент движения и остановки транспортного средства находился в специальном удерживающем кресле.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Заслушав объяснения защитника Иванова В.В. адвоката Лигунова О.А., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам и просившего решение отменить, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 5.1 ПДД РФ пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

В соответствии с п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Согласно ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, установлено судьей суда первой инстанции, 5 июня 2019 г. в 15 час. на 8 км автодороги «Звенигово-Шелангер-Морки» Иванов В.В., управляя транспортным средством Тойота Хайлакс, <...> перевозил ребенка в возрасте 3,5 лет на заднем сиденье легкового автомобиля без детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, не пристегнутым ремнем безопасности.

Действия (бездействие) водителя Иванова В.В. квалифицированы должностным лицом административного органа и судьей суда первой инстанции, как не соответствующие требованиям п. 22.9 ПДД РФ и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Ивановым В.В. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протокол об административном правонарушении от 5 июня 2019 г. <...>, рапорт инспектора ДПС от 5 июня 2019 г., фотоснимок. Этим доказательствам, а также бланку опроса И. Н.А. от 8 июня 2019 г. в решении судьи дана всесторонняя, мотивированная оценка.

Материалами дела, в том числе схемой организации дорожного движения не подтверждаются доводы жалобы о неверном указании в постановлении об административном правонарушении места совершения административного правонарушения.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судьей суда первой инстанции и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вина Иванова В.В. в его совершении нашли свое подтверждение, а доводы жалобы о том, что ребенок непосредственно в момент движения транспортного средства и остановки находился в специальном удерживающем кресле, противоречат материалам дела.

В соответствии с п.п. 59, 84 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. № 664, надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. Основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются, в том числе установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение было выявлено сотрудником ДПС визуально. Оснований полагать, что сотрудник ДПС является заинтересованным лицом, исходя из материалов дела, не имеется.

В рассматриваемом случае отсутствуют неустранимые сомнения в виновности Иванова В.В. в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Дело рассмотрено должностным лицом административного органа, судьей суда первой инстанции с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.

Вид и мера административного наказания назначены Иванову В.В. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, при этом были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица. Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом, судьей суда первой инстанции не было допущено.

По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное решение вынесено судьей с соблюдением ст. 24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 1 июля 2019 г., которым оставлено в силе постановление от 5 июня 2019 г. УИН <...> инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району, оставить без изменения, жалобу Иванова В.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Г.В. Попов