Решение от 06.06.2024 по делу № 2-993/2024 от 23.05.2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 года                                    <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Михайлову Роману Валерьевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

                УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Михайлову Р.В. о возмещении убытков в порядке регресса в размере 76 700 руб. 00 коп., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 501 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований приведены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1.

Виновником ДТП является водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Михайлов Роман Валерьевич.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО №, гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Solaris, государственный регистрационный знак № не была застрахована по полису № с СПАО «Ингосстрах».

По заявлению владельца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, АО «Альфастрахование», признало данное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 76 700 руб. 00 коп.

СПАО «Ингосстрах» исполняя обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании выплаченной страховое возмещение.

Истец СПАО «Ингосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Михайлов Р.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1). Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 4, 7 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с Законом об ОСАГО иным лицом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В случае причинения вреда лицом, управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО, регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Михайлова Р.В.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1

Судом установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Михайлова Р.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Виновность водителя Михайлова Р.В. в данном ДТП подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ. Действия водителя Михайлова Р.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Ответчиком Михайловым Р.В. в ходе рассмотрения дела в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, которые объективно опровергали бы указанные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и подтверждали бы ее невиновность в произошедшем ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО №.

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак № была застрахована по полису № с СПАО «Ингосстрах», однако в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством Михайлов Р.В. допущен не был.

АО «Альфастрахование», в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 по полису ОСАГО №, по обращению потерпевшего произведена выплата страхового возмещения за ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору ОСАГО №, возместило убытки АО «Альфастрахование» в размере 76600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, у истца после выплаты страхового возмещения в силу прямого указания закона возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу положений ст. 14 Закона об ОСАГО

Следовательно, на ответчика Михайлова Р.В. следует возложить обязанность по возмещению вреда истцу в порядке регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований ответчиком Михайловым Р.В. подлежат возмещению расходы истца СПАО «Ингосстрах» по уплате государственной пошлины в размере 2501 руб. 00 коп. при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (№) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 700 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 501 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░