Решение по делу № 11-73/2016 от 17.05.2016

Дело №11-73/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                          23 мая 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Девятияровой О.Ю.,

при секретаре    Адамович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Даниловой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.03.2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. исковые требования ЗАО «Новотелеком» к Даниловой Н.В. удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана абонентская плата в размере 635 руб., неустойка в размере 635 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., 200 руб. понесенные убытки.

.. .. ....г. ответчиком одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, где ответчик просила отменить обжалуемое решение, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЗАО «Новотелеком» отказать.

.. .. ....г. определением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от .. .. ....г. было отказано.

В частной жалобе на определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока ответчик ставит вопрос об отмене указанного определения, мотивируя свои требования тем, что .. .. ....г. прошло судебное заседание. Сразу после выхода из кабинета судьи она написала заявление о предоставлении ей мотивированного решения. Секретарь судьи попросила указать в заявлении номер телефона, по которому можно будет сообщить, что решение готово и его можно забрать. Однако, несмотря на предоставленный номер телефона, она получила решение только .. .. ....г. от почтового работника, через 23 дня, более 3-х недель (вместо 5 дней в соответствии со статьей 199 ГПК РФ). Из месячного срока для предоставления апелляционной жалобы у неё осталось всего 7 дней.Онане могла бросить все свои жизненные дела и заниматься только составлением жалобы, поэтому времени было еще меньше. Не смотря на то, что, как утверждает судья, с .. .. ....г. она знала о решении суда, без мотивированного решения она, как не сведущий в гражданско-процессуальных вопросах человек, не смогла бы более-менее грамотно юридически составить апелляционную жалобу. Исходя из всех этих причин, она не успела подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. При подаче документов в суд, секретарь судьи сказала, что примерно в течение 3-х недель они будут рассматриваться в судах, после чего ей придет какое-либо сообщение от какого-либо из судов. Поскольку очень долго не приходило никаких известий, решила узнать обстоятельства с делом сама, позвонив по телефону в судебный участок .. .. ....г., в среду. Секретарь сказала, что документы лежали у секретаря на столе и обещала, что до пятницы их отправят в районный суд (т.е. до .. .. ....г.). .. .. ....г. ей позвонили из судебного участка, спросив, сможет ли она завтра прийти в 9 часов в участок по поводу апелляционной жалобы. .. .. ....г., придя в судебный участок, обнаружила, что будет нечто вроде судебного заседания с участием представителя «истца». Судья, знакомясь на ходу с заявлением о восстановлении срока принятия апелляционной жалобы, спросил почему-то у представителя ЗАО «Новотелеком» согласна ли она, та в свою очередь заявила, что незнание законов не является уважительной причиной, на основании чего судья, не став выслушивать её, объявил об отказе в удовлетворении заявления. Так, фарсом, через 4 месяца после подачи означенного заявления закончилось его рассмотрение. Полагает, что определение мирового судьи от .. .. ....г. подлежит отмене и передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции (или отменить полностью и разрешить вопрос по существу).

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ,апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4,ч.5 ст.199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 13 от .. .. ....г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования, или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы или представления.

Таким образом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, .. .. ....г. в судебном заседании в присутствии сторон, в том числе ответчика, была оглашена резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, которым исковые требования ЗАО «Новотелеком» к Даниловой Н.А. о взыскании задолженности по абонентской плате за пользование услугами сети кабельного телевидения удовлетворены (л.д.21),разъяснен срок и порядок обжалования.

Этой же датой ответчиком было заявлено об изготовлении мотивированного решения (л.д.22).

.. .. ....г.. (в установленный законом трехдневный срок) мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области было изготовлено мотивированное решение (л.д.23-26), доказательств иного ответчиком суду не представлено. Срок для обжалования, согласно действующему законодательству, исчислялся до .. .. ....г. включительно.

Согласно пояснениям Даниловой Н.В., мотивированное решение ею было получено .. .. ....г. (л.д.27).

Апелляционная жалоба Даниловой Н.В., с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, были поданы ответчиком .. .. ....г., то есть с пропуском установленного законом месячного срока со дня принятия решения суда в окончательной форме (л.д.27,29).

По рассмотрению.. .. ....г. мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области заявленияо восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Даниловой Н.В. было отказано, поскольку ответчиком суду не было представлено доказательств того, что срок ею был пропущен по уважительной причине (л.д.61-62).

Отказывая истцу в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанная истцом причина его пропуска (нехватка времени для подготовки апелляционной жалобы в период с .. .. ....г. не является уважительной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и подтверждаются материалами дела.

Согласно протоколу судебного заседания от .. .. ....г. (л.д.16), ответчик в день оглашения судом решения присутствовала в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ на суд первой инстанции возложена обязанность выслать копии решения суда в срок не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме лицам, участвующим в деле, которые не присутствовали судебном заседании.

Как усматривается из заявления ответчика об изготовлении мотивированного решения (л.д.22), Данилова Н.В. не просила направить изготовленное мотивированное решение по месту жительства почтовой корреспонденцией, а также не просила суд об её уведомлении о возможности получения изготовленного мотивированного решения.

Таким образом, ответчик не представила суду доказательств невозможности получении изготовленного решения для обжалования в установленный законом срок.

Сведений о наличии иных уважительных причин для пропуска срока обжалования решения суда Даниловой Н.В. не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока у суда первой инстанции не имелось.

При этом, отказывая в удовлетворении частной жалобы Даниловой Н.В. суд апелляционной инстанции исходит из того, что получение Даниловой Н.В. копии решения .. .. ....г. от почтового работника и отсутствия времени в 10-дневный срок после получения копии решения (до .. .. ....г..) изготовить апелляционную жалобу, не может быть признано уважительной причиной для пропуска процессуального срока исходя из разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 г., поскольку данные нарушения не привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Таким образом, оснований для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от .. .. ....г. по иску ЗАО «Новотелеком» к Даниловой Н.В. о взыскании задолженности по абонентской плате за пользование услугами сети кабельного телевидения - оставить без изменения, частную жалобу Даниловой Н.В. - без удовлетворения.

Судья:_______________________________ /О.Ю. Девятиярова