Решение по делу № 2-94/2018 (2-4418/2017;) от 24.10.2017

Дело №2-94/2018                            

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 января 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Орловой А.Ю.,

с участием прокурора Анфёровой Л.И.,

представителя истца Стельмах М.А.,

при секретаре Красновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Зининой Надежды Петровны к Палкину Сергею Петровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

Зинина Надежда Петровна обратилась в суд с иском к Палкину Сергею Петровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, в обоснование иска указала, что является собственником жилого дома по <адрес>. В указанном доме зарегистрирован ее брат – Палкин С.П., который фактически в жилое помещение не вселялся и никаких личных вещей не перевозил, в доме с ней не проживал.

В судебное заседание Зинина Н.П. не явилась, извещена, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца по ордеру Стельмах М.А. в судебном заседании требования доверительницы поддержала, пояснила, что регистрация Палкина С.П. в жилом доме носила формальный характер, была необходима ответчику для трудоустройства. В доме истца Палкин С.П. никогда не проживал, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, оплату коммунальных услуг никогда не производил, с момента регистрации в жилом помещении длительное время находился в местах лишения свободы.

Ответчик Палкин С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не выразил.

Третьи лица Отдел по вопросам миграции отдела полиции №4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю о рассмотрении дела извещены, представителей для участия в процессе не направили.

Прокурор в заключении полагал, что заявленное Зининой Н.П. требование является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, п.п. 1,2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Применительно к ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Зинина Н.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30 июля 1991 года является собственником жилого <адрес>. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в ГБУ «ЦТИ ПК» 14 сентября 1993 года, запись регистрации №.

С 13 мая 2005 года в указанном жилом доме с согласия истца зарегистрирован ее брат Палкин С.П., который в жилое помещение фактически не вселялся.

Доводы истца о непроживании ответчика в жилом помещении подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля соседка истца – ФИО1, которая показала, что на протяжении длительного времени поддерживает дружеские отношения с Зининой Н.П., приходит к ней в гости. В доме по <адрес> Зинина Н.П. проживает с детьми и внуком, посторонних людей она там никогда не видела, равно как и Палкина С.П., Зинина Н.П. упоминала о том, что в течении длительного времени он находился в местах лишения свободы.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, они не противоречат другим доказательствам по делу.

По сообщению ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю Палкин С.П. неоднократно судим, в том числе в период с 2005 года Добрянским районным судом Пермского края, длительное время отбывал наказание в местах лишения свободы.

Согласно справке Председателя уличного комитета №25 Мотовилихинского района г. Перми Палкин С.П., зарегистрированный 13 мая 2005 года по <адрес>, по указанному адресу не проживает со дня регистрации.

Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении не является определяющим обстоятельством для признания права пользования им. Учитывая, что Палкин С.П. в жилое помещение не вселялся, совместно с собственником в жилом доме не проживал, самостоятельного права пользования жилым помещением он не приобрел. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Сохранение Палкиным С.П. регистрации в принадлежащем Зининой Н.П. жилом помещении нарушает ее право владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом.

Установленные обстоятельства позволяют удовлетворить заявленное Зининой Н.П. требование о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Решение суда является основанием для снятия Палкина С.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать Палкина Сергея Петровича не приобретшим право пользования жилым домом <адрес>.

Взыскать с Палкина Сергея Петровича в пользу Зининой Надежды Петровны возврат госпошлины по делу 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: