Решение по делу № 12-71/2022 от 20.06.2022

дело № 12-71/2022

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

7 июля 2022 года г. Буденновск

Судья Буденовского городского суда Ставропольского края Каблахов Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Чернявской О.П., представителя Чернявской О.П. – Ласдорф В.А., действующего на основании доверенности от 02.06.2022 г., представитель КДН БМО Крутоголовой А.Г., действующей на основании доверенности № от 06.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Чернявской О.П. – Халилова В.Р. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Буденновского муниципального округа о назначении административного наказания от 2 июня 2022 года в отношении Чернявской О.П. по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Буденновского муниципального округа от 02.06.2022 г. Чернявская О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Считая указанное постановление незаконным, представитель Чернявской О.П. – Халилов В.Р., действующий на основании доверенности от 02.06.2022 г. подал жалобу на вышеуказанное постановление, в котором просит отменить постановление от 02.06.2022 г. о привлечении Чернявской О.П. по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. Одновременно с жалобой, представителем подано ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель Халилов В.Р. не явился, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Чернявская О.П. доводы жалобы и заявления о восстановлении срока подачи жалобы поддержала.

В судебном заседании представитель Чернявской О.П. – Ласдорф В.А. доводы жалобы и заявления о восстановлении срока подачи жалобы поддержал.

Представитель КДН БМО Крутоголова А.Г. доводы жалобы и заявления о восстановлении срока подачи жалобы не признала и пояснила, что Чернявской О.П. были разъяснены ее права и обязанности, а также разъяснен порядок обжалования постановления.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Чернявскую О.П., представителя Ласдорф В.А., представителя Крутоголову А.Г., исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

Вопреки требованиям ст. 30.1 КоАП РФ указанная жалоба подана в электронном виде посредством ее направления на электронный адрес Буденновского городского суда Ставропольского края.

Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях, за исключением жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29 мая 2019 года N 1443-О, отсутствие в законодательстве об административных правонарушениях норм, допускающих подачу жалобы на постановления и решения по делу об административном правонарушении в электронном виде, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан при том, что право на государственную, в том числе судебную, защиту может быть реализовано посредством подачи жалобы обычным способом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 3.1 статьи 30.2 которого допускается подача жалобы в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" исключительно на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление Комиссии по делу несовершеннолетних и защите их прав Буденновского муниципального округа от 2 июня 2022 года является препятствием к ее рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя Чернявской О.П. – Халилова В.Р. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Буденновского муниципального округа о назначении административного наказания от 2 июня 2022 года в отношении Чернявской О.П. по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без рассмотрения.

Судья подпись Р.Д. Каблахов